Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф06-10301/13 по делу N А06-4247/2012

г. Казань

08 ноября 2013 г.

Дело N А06-4247/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКИРА", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2013 (судья Соколова А.М.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)

по делу N А06-4247/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКИРА", г. Астрахань (ОГРН 1043001306732) к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-1", г. Астрахань (ОГРН 1023000832601) о взыскании 3 736 417 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКИРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-1" (далее - ответчик) о взыскании 3 736 417 руб. стоимости неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взысканы 41 682 руб. 08 коп. государственной пошлины, а в пользу ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2008 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого арендатор для использования по прямому назначению принял в аренду нежилое помещение площадью 1653,4 кв. м, Литер К (цех посолки с подвалом), расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, д. 113.

Пунктом 4.1 срок действия договора определен до 29.12.2008. Акт приема-передачи к договору сторонами не составлялся, однако, стороны не оспаривают, что имуществом площадью 720 кв. м арендодатель пользуется с 2004 года. Данное обстоятельство подтверждается договором от 25.09.2004 N 21, актом приема-передачи от 01.06.2005 к договору аренды от 01.06.2005. При этом состояние имущества определено как требующее частичной штукатурки и покраски стен, частичного ремонта кровли, частичного ремонта посолочных чаньев в количестве 35 штук.

Пунктом 2.2.10 договора определено, что арендатор вправе производить любые отделимые и неотделимые улучшения, перепланировку и переоборудование арендуемого помещения только с письменного согласия арендодателя и при условии соблюдения правил и норм СНиП, пожарной безопасности. Необходимые для этого соглашения, разработка технической документации и получение разрешений осуществляет арендатор.

10.05.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому арендодатель в соответствии с пунктом 2.1.2 договора дает согласие арендатору на любые отделимые и неотделимые улучшения, перепланировку и переоборудование арендуемого помещения, оборудование холодильных камер для хранения произведенной продукции, возведение необходимых пристроек к арендуемому помещению. Все затраченные денежные средства в ходе ремонтно-строительных работ списываются в счет оплаты аренды из расчета 50% от суммы ежемесячной аренды.

Срок действия соглашения установлен до момента выкупа арендатором помещения, либо расторжения им договора.

15.06.2008 арендатор заключил с Наджафовым Наги Таги оглы (подрядчик) договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства провести капитальный ремонт пристройки к задней и правой боковой стенам, капитальный ремонт кровли, перестройку и реконструкцию здания посолочного цеха с подвалом, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, д. 113.

По утверждению истца, на приобретение строительных, отделочных материалов и производство работ им затрачено 3 736 417 руб. В результате проведенного капитального ремонта в здании произведены неотделимые улучшения.

29.12.2008 срок договора истек.

01.01.2009 стороны заключили новый договор аренды имущества.

Согласно акту приема-передачи арендованного имущества от 11.01.2011, арендатор освободил, а арендодатель принял имущество, переданное в аренду в соответствии с договором от 01.01.2009.

Полагая, что им за свой счет и с согласия арендодателя произведены улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, стоимость которых ему не компенсирована, арендатор обратился к арендодателю с претензией от 17.04.2012 о возмещении стоимости этих улучшений в размере 3 736 417 руб.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Право на возмещение стоимости неотделимых улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды, возникает у арендатора после прекращения договора (статья 623 Кодекса).

Дополнительное соглашение от 10.05.2008, которым арендодатель согласовал арендатору проведение любых отделимых и неотделимых улучшений, перепланировки и переоборудования арендуемого имущества, оборудования холодильных камер для хранения произведенной продукции, а также возведение необходимых пристроек к арендуемому помещению, является неотъемлемой частью договора от 01.01.2008.

Соглашением предусмотрено, что оно вступает в силу с 10.05.2008 и действует до момента выкупа арендатором имущества либо расторжения договора арендодателем.

Работы осуществлены в рамках договора аренды 2008 года, срок действия которого истек 29.12.2008. В указанный день прекращено действие как договора, так и подписанного к нему соглашения.

После истечения срока действия вышеназванного договора стороны заключили новый договор аренды от 01.01.2009, положения которого не предоставляют право истцу производить неотделимые улучшения арендованного имущества без согласия ответчика. Такого согласия истец не получал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право возмещения стоимости выполненных работ возникло с 30.12.2008.

С иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений истец обратился 15.06.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности.

В пункте 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, истец не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Несостоятельна ссылка истца на выполнение реконструкции в период после окончания действия договора в 2008 году, поскольку новый договор не допускал возможности производить улучшения без согласия арендодателя.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, размер которых ответчиком не оспорен.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А06-4247/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова