Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2013 г. N Ф06-9905/13 по делу N А65-9373/2012

г. Казань

08 ноября 2013 г.

Дело N А65-9373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 (судья Мугинов Ф.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-9373/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" Пешкова Л.А. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Казань (ОГРН 1021602019867),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2012 открытое акционерное общество "Спецстрой", г. Казань (далее - ОАО "Спецстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кашапова Х.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Пешков Леонид Андреевич.

Конкурсный управляющий должника Пешков Л.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по погашению кредиторской задолженности должника перед Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, совершенной путем безакцептного списания с расчетного счета должника денежных средств, открытого в ОАО "АКИБАНК", на общую сумму 830 573 руб. 62 коп., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 830 573 руб., мотивируя тем, что списание денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требований Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны перед иными кредиторами, а также нарушение очередности удовлетворения требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые действия по списанию денежных средств с расчетного счета должника совершены банком, в связи с чем, банк должен нести ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012.

На дату открытия конкурсного производства у должника имелся расчетный счет N 40702810300000004961, открытый в ОАО "АКИБАНК".

17 декабря 2012 г. ОАО "АКИБАНК" были совершены банковские операции по списанию с расчетного счета должника на основании инкассовых поручений денежных средств в общей сумме 830 573 руб. 62 коп. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ г. Набережные Челны по РТ с указанием в назначении платежа на взыскание денежных средств по решению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны от 21.09.2011.

При этом определением суда от 01.10.2012 сумма задолженности в размере 830 573 руб. 62 коп. по требованию от 26.08.2012 включена в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Ссылаясь на то, что списание указанной суммы произведено в нарушение очередности погашения требований кредиторов (пункт 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III. I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, определен в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве. При этом, согласно пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судами было установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 18 000 671,48 руб., из них вторая очередь (задолженность по заработной плате) - 2 024 426,47 руб., третья очередь (основной долг) - 15 671 956,19 руб., третья очередь (неустойка, пени и штрафы) - 15 976 245,01 руб., что подтверждается реестром требований кредиторов. Также у должника имеется кредитор по текущим платежам, в частности, требования по выплате текущей задолженности по уплате страховых взносов в Управление Пенсионного фонда г. Набережные Челны по РТ в размере 473 659,66 руб., что подтверждается отчетом по картотеке N 2 по состоянию на 04.06.2013.

Согласно пункта 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В этой связи суды обоснованно признали, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов и требование конкурсного управляющего ОАО "Спецстрой" о признании недействительной сделки по погашению кредиторской задолженности, совершенной путем безакцептного списания с расчетного счета должника денежных средств в общей сумме 830 573 руб. 62 коп., было удовлетворено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения. Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе).

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий оспаривает сделку на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как влекущую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов, стороной по сделке является кредитор, которому оказано предпочтение в удовлетворении требования оспариваемой сделкой.

Учитывая, что по оспариваемой сделке денежные средства были направлены на погашение задолженности должника перед Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны, денежные средства в размере 830 573 руб. 62 коп. поступили на расчетный счет по представленным последним платежным поручениям.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Следовательно, при применении последствий недействительности действий должника сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве, обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны в пользу ОАО "Спецстрой" 830 573 руб. 62 коп. и восстановлении кредиторской задолженности Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны перед ОАО "Спецстрой" на общую сумму 830 573 руб. 62 коп.

В этой связи приведенные заявителем кассационной жалобы доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных, опровергающих выводы судов доводов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А65-9373/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова