Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф06-10360/13 по делу N А12-15631/2012

г. Казань

12 ноября 2013 г.

Дело N А12-15631/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Пшенкова Алексея Александровича и Манджиевой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013 (судья Архипова С.Н.) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-15631/2012

по заявлению конкурсного управляющего Каменского А.А. об истребовании документов в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Юг-Гранит" (ИНН 2632074963, ОГРН 1052600192017) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Юг-Гранит" (далее - ООО "Юг-Гранит", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 конкурсным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двеннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, заявление конкурсного управляющего Каменского А.А. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов у Манджиевой Н.А. и Пшенкова А.А. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Пшенков А.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального право, просит определение суда первой инстанции от 14.06.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 отменить.

Манджиева Н.А. в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы, судебная коллегия считает, что производство по кассационным жалобам Пшенкова А.А. и Манджиевой Н.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Следовательно, поскольку возможность обжалования определения об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, названным Законом и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, такое определение могло быть обжаловано лишь в порядке апелляционного производства.

Оно было обжаловано, и апелляционным судом 22.08.2013 принято окончательное постановление.

При данных обстоятельствах заявителями обжалованы в порядке кассационного производства судебные акты, не подлежащие обжалованию и, следовательно, не подлежащие рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции.

В этой связи производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Пшенкова А.А. и Манджиевой Н.А на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А12-15631/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова