Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф06-9617/13 по делу N А55-35236/2012

г. Казань

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-35236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.

при участии представителей:

истца ООО "Реконструкция-плюс" -

Маслов О.А., доверенность от 01.10.2012,

Кабардина Г.А., доверенность от 01.10.2012,

ответчика мэрии городского округа Тольятти -

Вадченко А.В., доверенность от 14.08.2013, N 6692/1

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013

по делу N А55-35236/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" г. Тольятти, (ОГРН 104630150190) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о признании незаконным отказа, третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра", г. Самара, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 25 декабря 2012 г. N 12072/1 в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - искусственно созданного земельного участка площадью 9 302 кв. м, расположенного на Куйбышевском водохранилище в районе туристической базы "Волна", смежного с земельным участком площадью 4 897 кв. м с кадастровым номером 63:09:0305025:598, расположенным по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд возложил на мэрию обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - искусственно созданного земельного участка, смежного с участком с кадастровым номером 63:09:0305025:598, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, мэрия городского округа Тольятти обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, в заявленных требованиях ООО "Реконструкция-плюс" отказать. Заявитель жалобы утверждает, что мэрия городского округа Тольятти не является уполномоченным лицом по выдаче разрешения, построенный заявителем объект не соответствует проектной документации, судебные акты приняты при неисследованных обстоятельствах дела, без заключений соответствующих государственных органов.

В судебном заседании представитель мэрии городского округа Тольятти поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ООО "Реконструкция-плюс" в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2005 заявитель в инспекции ГАСК г. Тольятти получил разрешение N 144 на строительство волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище в районе туристической базы "Волна".

Данное разрешение на строительство было выдано на основании распоряжения Мэра г. Тольятти от 28.03.2005 N 795-1/р "О выдаче разрешения ООО "Реконструкция-плюс" на строительство волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище в районе турбазы "Волна" в Центральном районе г. Тольятти" на срок с 28.03.2005 по 28.05.2006.

Приложением к указанному распоряжению от 28.03.2005 N 795-1/р явилось Градостроительное заключение по земельному участку, согласно которому в соответствии со схемой градостроительного зонирования г. Тольятти и градостроительными регламентами по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости проектирование волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище в районе турбазы "Волна" в Центральном районе г. Тольятти не противоречит действующим правилам.

В дальнейшем срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался в установленном порядке (до 31.12.2007, до 25.09.2008, до 25.09.2009).

Строительные работы осуществлялись заявителем на основании Архитектурно-планировочного задания N 133, утвержденного заместителем главного архитектора города Тольятти 06.08.2004.

Строительные работы заявитель осуществил на собственные средства в соответствии с проектной документацией. В частности, заявитель осуществил отсыпку береговой линии местами до 25 метров с сооружением подпорных стенок до отметки 55 метров с последующей засыпкой пазух этих стенок до той же отметки.

Строительный контроль в процессе строительства осуществляло ООО ПКФ "ГИКОМ".

Приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области от 10.11.2004 N 1429-Э по результатам анализа представленных материалов утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Волнозащитное сооружение на Куйбышевском водохранилище в районе турбазы "Волна" г. Тольятти".

Заявителем до начала строительства объекта получены: положительное заключение государственной водной службы ФГУ по водному хозяйству от 04.08.2004, заключение ФГУ "Средневолжрыбвод" по рабочему проекту волнозащитного сооружения и берегоукрепления.

С учетом того, что строительство сооружения осуществлялось в пределах Куйбышевского водохранилища, заявителем в Нижне-Волжском бассейновом водном управлении агентства водных ресурсов получена лицензия на водопользование СМР 00085 от 04.07.2006. С Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области заключен договор пользования водным объектом от 04.07.2006 и согласовано строительство берегоукрепления по проекту с отсыпкой береговой линии на водном объекте, находящемся в федеральной собственности.

Строительство объекта - волнозащитного сооружения заявитель завершил в третьем квартале 2008 года, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта от 05.08.2008.

Справкой от 05.08.2008 ООО ПКФ "ГИКОМ" подтвердило соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов.

22.11.2012 заявитель обратился в мэрию г.о. Тольятти, как орган, ранее выдававший разрешение на строительство сооружения (в настоящее время - искусственно созданного земельного участка), с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию искусственно созданного земельного участка.

Решением от 25.12.2012 N 12072/1 мэрия г.о. Тольятти отказало заявителю в выдаче такого разрешения.

В обоснование отказа в выдаче разрешения мэрия указала следующие обстоятельства: разрешение на ввод искусственно созданного участка в эксплуатацию выдает орган, выдавший разрешение на проведение работ по созданию искусственного участка, а мэрия не выдавала такого разрешения; построенный объект находится за границей г.о. Тольятти, в связи с чем у мэрии отсутствуют полномочия для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; заявителем не представлены разрешение на создание искусственного участка на водном объекте и договор о создании искусственного земельного участка; построенный заявителем объект, общей площадью 9 302 кв. м, подлежит государственной экспертизе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что построенный заявителем объект подпадает под регулирование Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 246-ФЗ "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 246-ФЗ) и является искусственно созданным земельным участком.

Изменение федерального законодательства, определяющего иной порядок и относящий построенный объект к иным объектам, не может служить основанием для ущемления прав заявителя в части оформления и последующей эксплуатации созданного объекта. Учитывая, что мэрия выдавала разрешение на строительство, то она и является уполномоченным органом на выдачу разрешения на ввод искусственно созданного земельного участка. Построенный объект не располагается в границах нескольких муниципальных образований, в связи с чем мэрия является уполномоченным лицом на выдачу разрешения.

Проектирование и строительство объекта осуществлялось в соответствии со СНиП 2.06.01-8 "Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования", согласно которым волнозащитные сооружения отнесены к четвертому классу гидрозащитных сооружений, место проведения работ по строительству объекта не относится к особо охраняемым природным территориям.

В связи с чем, в соответствии с действующей на момент выдачи разрешения на строительство редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы не предусматривалось, а строительство объекта не подлежало государственному строительному надзору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 и 5 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 5 ст. 4 ГрК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с созданием искусственных земельных участков, применяется законодательство о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 3 закона N 246-ФЗ искусственный земельный участок, созданный на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее также - искусственный земельный участок, искусственно созданный земельный участок), - сооружение, создаваемое на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий и признаваемое после ввода его в эксплуатацию также земельным участком. Искусственно созданный земельный участок может прилегать к существующим земельным участкам или быть изолированным от них.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды установили, что ООО "Реконструкция-плюс" построен объект, являющийся искусственно созданным земельным участком, подпадающим под регулирование закона N 246-ФЗ.

Установив, что строительство спорного объекта производилось в установленном порядке до вступления в силу данного закона, в соответствии с действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выданное мэрией разрешение на строительство являлось надлежащим и достаточным документом, разрешающим строительство спорного объекта.

При этом, ссылаясь на то, что проведение строительного надзора объекта в соответствии с ранее действующим законодательством не требовалось, суды пришли к выводу, что требования мерии о представлении дополнительных документов (помимо представленных заявителем) в настоящее время противоречит ст. 16 закона N 246-ФЗ.

Однако положения закона N 246-ФЗ в соответствии со статьей 16 в части ввода в эксплуатацию, содержания, эксплуатации искусственно созданных земельных участков применяются к искусственным земельным участкам, решение о создании (строительстве) которых принято или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, данная статья предусматривает, что его положения применяются к правоотношениям по созданию (строительству) искусственных земельных участков, которые возникли до дня вступления в силу Закона.

В пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу. Статья 4 указанного Закона предусматривает, что официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", Собрании законодательства Российской Федерации или первое размещение (опубликование) на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). Комментируемый Закон был опубликован 22 июля 2011 года в "Российской газете", соответственно, вступил в силу 2 августа 2011 года.

Статьей 12 закона N 246-ФЗ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод искусственного земельного участка. К таким документам, помимо разрешения на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, акта приемки законченного строительством объекта, документов, подтверждающих соответствие искусственного земельного участка требованиям технических регламентов и проектной документации за подписью лица, осуществлявшего строительство, относятся и документы, содержащие сведения о том, что созданный искусственный земельный участок соответствует техническим регламентам и проектной документации, подтвержденные как заключением органа государственного строительного надзора, а также заключением государственного экологического надзора.

С учетом этого, суды двух инстанций не исследовали вопрос о действии соответствующего закона на момент административной процедуры по выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 данного Кодекса.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Самарской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и с применением норм материального права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А55-35236/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

В.А.Петрушкин С.Ю.Муравьев