Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф06-10961/13 по делу N А65-30252/2012

г. Казань

18 ноября 2013 г.

Дело N А65-30252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей:

истца - Хайрутдиновой Л.З. (доверенность от 26.01.2011),

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А65-30252/2012

по исковому заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021603269500, ИНН 1653017530) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1117746751836, ИНН 7724805468), обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ГУ - ОПФ РФ по РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", второй ответчик) о взыскании неустойки в размере 312 359,36 руб. в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, в удовлетворении исковых требований к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отказано. Исковые требования ГУ - ОПФ РФ по РТ к ООО "Феникс" удовлетворены, с ООО "Феникс" в пользу ГУ - ОПФ РФ по РТ взыскано 312 359,36 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать солидарно с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" и ООО "Феникс" неустойку в размере 312 359,36 руб.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между истцом (заказчик) и первым ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт N 145ГКЭФ/2012.17971 на поставку рециклинговых картриджей, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар (рециклинговые картриджи). Данный государственный контракт был заключен по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта от 18.07.2012 N 145ГКЭФ/2012.17971 ответчик обязался поставить товар истцу в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта обеими сторонами. Срок поставки по контракту истек 01.08.2012. На указанную дату первый ответчик обязательство по поставке товара не исполнил. Доказательств поставки товара ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Пунктом 7.2 государственного контракта от 18.07.2012 N 145ГКЭФ/2012.17971 установлено, что за нарушение сроков, указанных в пунктах 2.1, 2.10, 2.11 настоящего контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 4/300 (четыре трехсотых) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выставления заказчиком требования (претензии), от общей суммы контракта, указанной в пункте 6.1 настоящего контракта.

Предусмотренное государственным контрактом обязательство по поставке товара в срок указанный в контракте или позднее ООО "Феникс" не исполнил, расчет неустойки (штрафа, пени) не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая нормы пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 394 ГК РФ, а также предусмотренные пунктами 7.2, 7.6 государственного контракта условия (поскольку первый ответчик допустил просрочку исполнения и неисполнение обязательства по поставке товара в целом), суд правомерно удовлетворил исковое требование к ООО "Феникс" о взыскании неустойки (штрафа, пени) в размере 312 359,36 руб.

В иске в отношении ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" суд правомерно отказал в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из материалов дела следует, что сторонами представлено два различных по содержанию договора поручительства.

Истец представил договор поручительства от 17.07.2012 N 27/3, согласно которому поручитель (ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО") обязуется отвечать перед ГУ - ОПФ РФ по РТ в пределах 30% от общей суммы реального ущерба, причиненного исполнителем (ООО "Феникс) заказчику (ГУ - ОПФ РФ по РТ), но не более максимальной суммы 1 227 376,50 руб., в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по государственному контракту на поставку рециклинговых картриджей. Уплата штрафных санкций (процентов, пеней, штрафов и т.п.) настоящим поручительством обеспечивается (пункт 1.1); размер и сроки исполнения обязательств исполнителем по контракту, обеспечиваемых настоящим договором, следующие: с даты заключения контракта по 31.08.2012 (пункт 1.3).

В свою очередь ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" представлен договор поручительства от 15.06.2012 N 27, согласно которому поручитель (ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО") обязуется отвечать перед ГУ - ОПФ РФ по РТ в пределах 30% от общей суммы реального ущерба, причиненного исполнителем (ООО "Феникс) заказчику (ГУ - ОПФ РФ по РТ), но не более максимальной суммы 1 227 376,50 руб., в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по государственному контракту на поставку рециклинговых картриджей. Уплата штрафных санкций (процентов, пеней, штрафов и т.п.) настоящим поручительством не обеспечивается (пункт 1.1); размер и сроки исполнения обязательств исполнителем по контракту, обеспечиваемых настоящим договором, следующие: с даты заключения контракта по 31.07.2012 (пункт 1.3).

Судом апелляционной инстанции сторонам предложено представить подлинники договоров. Представитель ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в судебном заседании на обозрение суду апелляционной инстанции представил подлинник договора поручительства от 15.06.2012 N 27 вышеозначенного содержания. Подлинник договора поручительства от 17.07.2012 N 27/3 суду не был представлен. Представитель истца не настаивал на его истребовании от ООО "Феникс". При этом заявление о фальсификации доказательства (договора поручительства от 15.06.2012 N 27) истцом также не было сделано, при этом представитель ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отрицает подписание договора поручительства от 17.07.2012 N 27/3 в редакции, представленной истцом.

Поскольку подлинника договора поручительства от 17.07.2012 N 27/3 истцом в материалы дела не представлено, а согласно подлиннику договора поручительства от 15.06.2012 N 27, представленному ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", уплата штрафных санкций (процентов, пеней, штрафов и т.п.) настоящим поручительством не обеспечивается, суд правомерно отказал во взыскании пени со второго ответчика.

Доводы кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А65-30252/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Н.Н. Королёва