г. Казань |
|
21 ноября 2013 г. |
Дело N А12-14507/2013 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
истца - Догадина С.В., удостоверение N 119609 от 30.06.2011,
ответчика - Маврина В.П., по доверенности от 10.10.2012 N 05-ид/173,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 (председательствующий судья Кулик И.В., судьи: Пономарева Е.В., Стрельникова В.В.)
по делу N А12-14507/2013
по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград, к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), г. Волгоград, о признании недействующим нормативного правового акта,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, Волгоградской городской Думы, г. Волгоград, Департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
заместитель Прокурора Волгоградской области (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Волгограда (далее - администрация) о признании недействующим постановления от 12.04.2013 N 764 "Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда" (в редакции постановления администрации от 28.05.2013 N 991) как не соответствующее статье 35 Конституции Российской Федерации, статьям 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Волгоградская городская Дума, Департамент предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, прокуратура обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации от 12.04.2013 г. N 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок) и Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Положение).
Нормативный правовой акт опубликован в газете "Городские вести" от 18.04.2013 N 25, от 30.05.2013 N 54.
На основании пунктов 1, 3, 6, 9, 10, 16 Порядка регламентируется деятельность администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.
Согласно пункту 4 Порядка, при выявлении объекта самовольной постройки, администрации районов направляют в адрес комитета земельных ресурсов администрации требования о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект.
По результатам обследования и проверки наличия правовых оснований на занятие земельного участка под объект, в случае, если выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта и предложения о добровольном демонтаже объекта в 5-дневный срок и доводит до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото-или видеофиксацией, а также осуществляется публикация на официальном информационном портале Волгограда в разделе "Территориальные подразделения" сообщение собственнику добровольно демонтировать в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения.
Демонтаж объектов, их транспортировка и хранение осуществляется организациями, с которыми заключены договоры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда и в 10-дневный срок готовят проект постановления о демонтаже (переносе) объекта.
Демонтированный самовольно установленный нестационарных объект и находящееся в нем на день демонтажа имущество подлежит возврату собственнику после перечисления им денежных средств в доход бюджета Волгограда в объеме ранее понесенных администрацией Волгограда расходов, связанных с мероприятиями по демонтажу самовольно установленного нестационарного объекта, с составлением акта приема передачи.
Невостребованный демонтированный объект и находящееся в нем на день демонтажа имущество подлежат хранению организацией в течение месяца. В случае если в течение одного месяца собственник не обращается за демонтированным объектом или иным образом осуществляет действия (бездействие) с целью отказа от прав собственности на него, администрации направляют в департамент муниципального имущества администрации Волгограда сведения о выявленных бесхозяйных объектах, который проводит мероприятия по признанию права собственности Волгограда на данные объекты в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции органа местного самоуправления, не предусматривает порядок изъятия имущества из собственности законного владельца, а регулирует порядок освобождения земельных участков путем демонтажа и временного перемещения самовольно установленных объектов движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в числе прочего, относится установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно частей 1, 2 статьи 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Пунктом 5 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, решением Волгоградской городской Думы от 16.06.2010 N 34/1010 "Об утверждении положения об осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа город-герой Волгоград" установлено, что органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории Волгограда, является администрация в лице ее структурных подразделений.
Таким образом, принятие нормативного правового акта, устанавливающего порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда относится к компетенции администрации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-03 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Следовательно, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.
Администрацией издано постановление от 01.10.2012 N 2811 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы" в соответствии с которой, должны располагаться все нестационарные объекты на территории Волгограда.
В силу пункта 2 Порядка демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.
В данном случае речь идет не о сносе объекта, а его демонтаже, что влечет различные правовые последствия, так как в результате демонтажа объект движимого имущества не утрачивает своих свойств и не перестает существовать как объект права, в отличие от последствий, вызванных сносом объекта недвижимого имущества, возведенного с нарушением установленного порядка. Наличие права собственности у лица на самовольно установленный движимый нестационарный объект, при отсутствии прав пользования и владения этим земельным участком, не может быть реализовано в нарушение прав собственника земельного участка. Демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поскольку демонтаж в отношении указанных объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности.
Исходя из изложенного, администрацией при принятии оспариваемого постановления требования статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены.
В результате принятия оспариваемого нормативного правового акта не нарушаются права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Сама процедура демонтажа является открытой, администрацией принимаются все действия по уведомлению владельца нестационарного объекта как путем размещения уведомления на незаконном объекте, так и путем осуществления публикации в официальном печатном издании. Получив уведомление, владелец вправе самостоятельно устранить нарушения законодательства путем вывоза самовольно установленного объекта. Если владелец этого не делает, то перенос нестационарного объекта осуществляется принудительно.
Принимая во внимание изложенное, выводы Арбитражного суда Волгоградской области являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу N А12-14507/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Э.Г. Баширов |
Судьи |
Н.Н. Сафин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 2 Порядка демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.
В данном случае речь идет не о сносе объекта, а его демонтаже, что влечет различные правовые последствия, так как в результате демонтажа объект движимого имущества не утрачивает своих свойств и не перестает существовать как объект права, в отличие от последствий, вызванных сносом объекта недвижимого имущества, возведенного с нарушением установленного порядка. Наличие права собственности у лица на самовольно установленный движимый нестационарный объект, при отсутствии прав пользования и владения этим земельным участком, не может быть реализовано в нарушение прав собственника земельного участка. Демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поскольку демонтаж в отношении указанных объектов не направлен на ограничение или лишение права собственности.
Исходя из изложенного, администрацией при принятии оспариваемого постановления требования статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10751/13 по делу N А12-14507/2013