Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2013 г. N Ф06-9996/13 по делу N А55-27244/2012

г. Казань

20 ноября 2013 г.

Дело N А55-27244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Панферова С.А. (доверенность от 07.05.2013 N 52д),

ответчика - Махаева А.А. (решение от 08.01.2012 N 1-12),

третьего лица - Леонтьевой И.И. (доверенность от 16.04.2012 N 47д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пагода"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-27244/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "Пагода" (ОГРН 1026301997512), третье лицо - открытое акционерное общество "Электросеть", о взыскании 256 780,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пагода" (далее - ООО "Пагода", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 256 780,77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - ОАО "Электросеть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Пагода" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 20 962,09 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

ОАО "ТЭК" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своем отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к нему.

ОАО "Электросеть" также считает, что вынесенные по делу судебные акты являются законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своем отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационной инстанции 07.11.2013 представитель истца Серебряков А.А., действующий по доверенности от 04.12.2012 N 105д, представители ответчика Дяченко Ю.Б., действующий по доверенности от 06.11.2013, Махаев А.А., действующий на основании решения от 08.01.2012 N 1-12 и представитель третьего лица Леонтьева И.И., действующая по доверенности от 16.04.2012 N 47д, поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в текстах кассационной жалобы и отзывов на нее соответственно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 07.11.2013 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 14.11.2013, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, дополнительных пояснений к отзыву истца, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "ТЭК" (поставщиком) и ООО "Пагода" (потребителем) заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВа от 07.11.2011 N 1845 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а потребитель оплачивать полученную электроэнергию.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 2.1., 3.1.2., 3.3.5. договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 3.3.23. договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность средств учета и соблюдать эксплуатационные требования к средствам учета.

В случае выявления безучетного потребления электроэнергии поставщиком и (или) сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию (пункт 6.3 договора).

Способ расчета количества неучтенной электроэнергии согласован сторонами в приложении N 6 к договору.

В приложении N 4 к договору сторонами согласована точка поставки и номер ч\счетчика - прибор N 53855904139.

В соответствии с пунктами 2.11.6, 2.11.7 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что 16.03.2012 при обследовании схемы учета прибора N 53855904139, установленного по адресу: г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 4 а, специалистами ОАО "Электросеть" (сетевой организации) выявлены нарушения правил коммерческого учета электрической энергии, а именно: на клеммной крышке N 53855904139 (по акту сч. N 1) отсутствовала пломба сетевой организации, выявлено механическое повреждение пломбы госповерителя на N 53855904139.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о неучтенном потреблении энергии от 16.03.2012 N 7/30, подписанном третьим лицом и свидетелями с отметкой о том, что представитель потребителя от подписи отказался без объяснения причин (т. 1, л.д. 28), и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, вмешательство ответчика в работу средств учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании акта от 16.03.2012 N 7/30 и в соответствии с условиями договора сетевой организацией в приложении N 1 к акту от 16.03.2012 N 7/30 произведен расчет неучтенной электроэнергии, размер которой составляет 49 077,5 кВт ч, а с учетом согласованного в договоре размера потерь 7,51 % - 52 763,22 кВт ч (т. 1, л.д. 29).

На оплату безучетного потребления истцом ответчику выставлен счет для оплаты на сумму 256 780,77 руб.

Неоплата указанной суммы явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), действующих в спорный период, к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В разделе 3 приложения N 6 к договору стороны согласовали расчетный способ количества неучтенной электроэнергии по формуле количества максимальной нагрузки или присоединенной мощности токоприемников или договорная нагрузка на объект кВт, умноженной на число часов потребления электрической энергии со дня последней замены приборов учета или проверки схемы их включения; право выбора варианта применения нагрузки при расчете остается за поставщиком. Поставщик имеет право применить иной способ расчета объема безучетного потребления, согласованный с сетевой организацией и с потребителем.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в целях учета потребления электрической энергии покупателем (ответчиком) в отсутствие приборов учета (безучетное потребление) объемы потребления электрической энергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы согласно паспорту электрохозяйства, а в случае его отсутствия - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников.

Судами предыдущих инстанций установлено, что последняя проверка состояния узла учета производилась 27.02.2006 (т. 1, л.д. 30)

Из пункта 152 Правил N 530 следует, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель либо его представитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Пунктом 155 Правил N 530 предусмотрено, что объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Иной период проверки приборов учета заключенным сторонами договором не предусмотрен.

Доказательств того, что сетевая организация в период с 27.02.2006 по 16.03.2012 проводила проверки приборов учета в материалах дела не имеется.

Следовательно, расчет суммы потребленной электроэнергии может быть произведен истцом только за шесть месяцев за период до 16.03.2012.

Кроме того, возражая относительно методики расчета истца и третьего лица неучтенной электроэнергии, ответчик ссылался на положения пунктов 152, 155 Правил N 530, а также на то, что коль скоро прибор учета электроэнергии N 53855904139 был установлен 27.02.2006, контрольная проверка технического состояния точки поставки электроэнергии ответчика должна была проводиться не позднее 27.08.2006, 27.02.2007, 27.08.2007_ и т.д., соответственно последняя контрольная проверка должна была проводиться не позднее 27.02.2012. А исходя из этой даты, стоимость безучётно потребленной электроэнергии подлежит расчету за период с 28.02.2012 по 16.03.2012 (дата составления акта о неучтенной электроэнергии, то есть за 17 дней, а не за 6 месяцев (183 дня), как рассчитал истец. При этом сумма безучетно потребленной электроэнергии должна была составить 20 962,09 руб. (а не 256 780,77 руб.).

Между тем данный подход является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Однако ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал в указанной ситуации вину сетевой организации - третьего лица.

Более того, доказательств того, что предыдущая проверка должна была быть проведена сетевой организацией в иной срок чем тот, за который фактически произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, заявителем не представлено.

Также следует подчеркнуть, что целью установления периодичности проверок, предусмотренных пунктом 155 Правил N 530, является ограничение периода, истекшего с даты предыдущей проверки, максимальным сроком, за который может быть начислена стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в порядке, установленном пунктами 145, 147 названных Правил.

Таким образом, расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями законодательства и с соблюдением условий договора энергоснабжения, заключенного сторонами за период 6 месяцев до проверки, осуществленной сетевой организацией - 16.03.2012, и не превышает 3-х лет. За последние 6 месяцев до даты проверки состояния приборов учета стоимость безучетного потребления электрической энергии составляет 256 780,77 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А55-27244/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова