Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2013 г. N Ф06-959/13 по делу N А55-4161/2010

г. Казань

22 ноября 2013 г.

Дело N А55-4161/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" Гудкова А.А.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013

по делу N А55-4161/2010

по заявлению (вх. N 141626 от 29.11.2012) конкурсного управляющего Гудкова А.А. об оспаривании сделок должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара", г. Самара (ИНН: 6311005122),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 признан недействительным договор купли-продажи от 22.12.2009 N 1 заключенный между должником - ООО "Русская Строительная Компания-Самара" и ООО "Инвест-Центр".

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Интеграл" в месячный срок в конкурсную массу ООО "Русская Строительная Компания-Самара" стоимости земельного участка кадастровый номер 63:01:0104004:597 в сумме 73 290 000 руб. С ООО "Интеграл" в пользу ООО "Русская Строительная Компания-Самара" взыскана стоимость земельного участка кадастровый номер 63:01:0104004:597 в сумме 73 290 000 руб.

В части оспаривания договора купли-продажи от 10.05.2011, между ООО "Инвест-Центр" и ООО "Прайм" производство по заявлению конкурсного управляющего Гудкова А.А. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 определение от 26.04.2013 о признании недействительным договора купли-продажи от 22.12.2009 N 1 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Русская Строительная Компания-Самара" Гудков А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

При этом одновременно с кассационной жалобой ООО "Русская Строительная Компания-Самара" Гудковым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на позднее получение им копии обжалуемого судебного акта (04.10.2013).

Рассмотрев указанное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 истек 25.10.2013.

Кассационная жалоба подана 07.11.2013, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Самарской области.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

Приведенные в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы заявителя, не могут быть приняты судом округа.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, полный текст определения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Гудкова А.А. об оспаривании сделок должника, в соответствии с установленным порядком размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 30.04.2013 и 26.09.2013 соответственно.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Гудкова А.А. - Клочко Д.Н. действующий на основании доверенности от 26.06.2013, допущенный к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, таким образом, имел возможность узнать об изготовлении апелляционным судом полного текста постановления.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела (заявление (вх. N 141626 от 29.11.2012) конкурсного управляющего Гудкова А.А. об оспаривании сделок должника), в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

В этой связи, приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов, не могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" Гудкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему обществу с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" Гудкову А.А., о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русская Строительная Компания-Самара" Гудкова А.А., без даты и номера по делу N А55-4161/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Е.В. Богданова