Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-9635/13 по делу N А06-7943/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А06-7943/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплевой М.В., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Викторова Геннадия Ивановича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2013 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-7943/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кильдюшова Владимира Александровича, г. Астрахань (ИНН 301700025970,ОГРНИП 304301735800392) к индивидуальному предпринимателю Викторову Геннадию Ивановичу, г. Астрахань (ИНН 301505924685, ОГРНИП 304301507800129) о признании пристройки к зданию по ул.Минусинская, д.8, литер А самовольной постройкой и обязании ответчика привести нежилое помещение N 4, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8, литер строения "А", в первоначальное состояние путем сноса пристроя примерной площадью 150 кв.м., прилегающего к вышеуказанному помещению N 4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Ларионов И.Е.; Сухарев В.В.; Шабалина А.Д.; Терскова Л.П., общество с ограниченной ответственностью "Астрим", Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Службу строительного и жилищного надзора Астраханской области и Управление муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой города Астрахани.

третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска: администрация города Астрахани о признании объекта недвижимости в капитальных конструкциях площадью 150 кв.м - пристрой к нежилому помещению N 4 самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу г.Астрахань, ул. Минусинская, 8, литер А,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кильдюшов В.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Викторову Г.И. (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика привести нежилое помещение N 4 расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8, литер строения " А" в первоначальное состояние путем сноса незаконного пристроя примерной площадью 150 кв.м, прилегающего к вышеуказанному помещению N 4; о признании самовольной постройкой - тип объекта - здание, наименование объекта - бильярдный клуб., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8, литер А1, без инвентарного и кадастрового номера общей площадью 147,9 кв.м и обязании ответчика снести незаконную постройку - тип объекта - здание, наименование объекта - бильярдный клуб, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8, литер А1, без инвентарного и кадастрового номера общей площадью 147,9 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ларионов И.Е.; Сухарев В.В.; Шабалина А.Д.; Терскова Л.П., общество с ограниченной ответственностью "Астрим", Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области, Управление муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой г.Астрахани.

Администрация города Астрахани в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила самостоятельные требования о признании объекта недвижимости в капитальных конструкциях площадью 150 кв.м - пристрой к нежилому помещению N 4 самовольной постройкой и обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу г.Астрахань, ул. Минусинская, 8, литер А.

Согласно определению суда от 19.02.2013 администрация города Астрахани привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, судом принято изменение предмета иска: о признании самовольной постройкой - тип объекта - здание, наименование объекта - бильярдный клуб., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8, литер А1, без инвентарного и кадастрового номера общей площадью 147,9 кв.м и обязании ответчика снести незаконную постройку: тип объекта - здание, наименование объекта - бильярдный клуб., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8, литер А1, без инвентарного и кадастрового номера общей площадью 147,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Викторов Г.И. просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы от индивидуального предпринимателя Викторова Г.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ходатайство рассмотрено и отклонено коллегией, поскольку участие сторон в судебном заседании не является обязательным, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 10.10.2007 между администрацией г. Астрахани (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "НПП "Астрахань-Гарант-Сервис", Черноволовой И. Н., Викторовым Г.И., обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Астрим", Вязовой М.Ю., Яковлевым О.Н., Горшковым Ю.А., Орловым Ю.Н., Орловой Н.А., обществом с ограниченной ответственностью "НПФ "Судостроитель"" и Лопачковой А.М. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани N 270, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель поселений в границах указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору, с кадастровым номером N 30:12:01 0092:0231 по адресу: г.Астрахань, Кировский р-н, ул.Минусинская, д.8 общей площадью 4778 кв. м сроком до 16.02.2029 для эксплуатации помещений в здании.

Согласно дополнительному соглашению от 31.08.2011 внесены изменения в договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани N 270, согласно которому произведена замена арендатора закрытого акционерного общества "НПП "Астрахань-Гарант-Сервис" на Ларионова И.Е. и Кильдюшова В.А.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 04.02.2011 Кильдюшову В.А. принадлежит нежилое помещение, площадью 1144,3 кв.м, литер А, помещение N 13, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Минусинская, 8, вид права: 1/2 общей долевой собственности; Ларионову И.Е. принадлежит нежилое помещение, площадью 1144,3 кв.м., литер А, помещение N 13, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул. Минусинская, 8, вид права: 1/2 общей долевой собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2003 Викторову Г.И. принадлежит нежилое помещение 4, расположенные по адресу: г.Астрахань, ул. Минусинская, 8, общей площадью 760,90 кв.м.

Между Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и Викторовым Г.И (арендатором) 12.09.2008заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани N 673, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером 30:12:01 00926316 по адресу: г.Астрахань, Кировский р-н, ул.Минусинская,8 для строительства пристройки, размещения парковки автотранспортных средств и благоустройства территории, прилегающей к административно - бытовому корпусу, сроком с 27.06.2008 по 26.06.2011.

На основании дополнительного соглашения к указанному договору аренды от 22.08.2012 срок аренды продлен до 08.06.2013.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает на то, что в октябре 2011 года Викторов Г.И. - собственник помещения 4 на первом этаже, расположенного непосредственно под принадлежащим истцу помещением произвел строительные работы по устройству опалубки под фундамент пристроя, а затем возвел бетонный фундамент пристроя. Ответчик произвел указанные работы без получения разрешительной документации.

Индивидуальный предприниматель Кильдюшов В.А. направил в администрацию Кировского района г. Астрахани жалобу от 10.10.2011 N 11101001-914 с просьбой срочно принять меры по прекращению работ и недопущению возведению Викторовым Г.И. любых строений без соблюдения норм и правил, установленных законом Российской Федерации.

Истец направил в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани письмо от 09.08.2012 б/н с просьбой сообщить выдавались ли Викторову Г.И. каких-либо разрешительные документы на устройство пристроя или иных сооружений, демонтаж конструктивных элементов здания по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству письмом от 22.08.2012 N 9468 сообщило, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект "Реконструкция нежилых помещений со строительством пристройки по ул. Минусинской, 8" (застройщик Викторов Г.И.) не значится.

Согласно акту обследования земельного участка площадью 4291 кв.м, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Минусинская, 8 от 17.01.2013, составленному отделом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля, взаимодействия и работе с инфраструктурой администрации г.Астрахани на земельном участке общей площадью 4291 кв.м с кадастровым номером 30:12:01 0092:316 по адресу: г.Астрахань, ул.Минусинская, 8 Викторовым Г.И. был возведен одноэтажный объект в капитальных конструкциях общей площадью 150 кв.м, который примыкает к стене здания, расположенного по ул.Минусинская, д.8.

Согласно техническому паспорту 477/12 от 06.12.2012 по адресу: г.Астрахань, ул.Минусинская, 8 под литером А1 находится здание "Бильярдный клуб" общей площадью 147,9 кв.м, год постройки 2012, разрешение на строительство не предъявлено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Доказательств получения разрешения в материалы дела не представлено.

Факт осуществления строительства без соответствующего на то разрешения также нашел свое подтверждение в постановлении службы строительного и жилищного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от 13.11.2012 N 23-Г, согласно которому Викторов Г.И. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство, в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство".

Однако, несмотря на это ответчик завершил строительство пристройки к зданию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. Поскольку доказательства, подтверждающие возведение строения с соблюдением требований действующего законодательства при осуществлении строительства, не представлены, суд первой инстанции правомерно квалифицировал возведенную постройку как самовольную и подлежащую сносу.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения Арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", со статьей 16 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" споры, связанные с самовольной постройкой, рассматриваются судами по иску собственника земельного участка, субъекта иного вещного права на земельный участок, его законного владельца либо лица, права и законные интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки по общим правилам подведомственности дел.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика являются противоправными, поскольку противоречат положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушают права истца на участие в определении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом не предоставляет кому-либо из участников долевой собственности права по своему усмотрению устанавливать (изменять) порядок пользования имуществом. В связи с этим истец как участник долевой собственности вправе требовать пресечения противоправных действий ответчика и устранения их последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу N А06-7943/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплева Р.В. Ананьев