Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2013 г. N Ф06-10298/13 по делу N А55-33563/2012

г. Казань

21 ноября 2013 г.

Дело N А55-33563/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Коноплевой М.В.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Ананьев Р.В.)

по делу N А55-33563/2012

по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", г. Самара (ОГРН 1056316020155) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании права собственности, с участием третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара; администрации городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - департамент) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, лит. А, общей площадью 540,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Каховская, д. 16а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации, г. Москва; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара; администрации городского округа Самара, г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена.

В жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара определение суда кассационной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель жалобы считает, что судебная инстанция необоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока, кроме того, пропущенный срок является незначительным; оставлены без оценки те обстоятельства, что нарушение срока в данном случае носит единичный характер, значительное количество данной категории споров привело к увеличению случаев подачи соответствующих жалоб департаментом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 названной норма предусматривает, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи определяется по штемпелю на конверте, либо квитанцией о приеме письма.

В силу положений названных процессуальных норм срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

По общим правилам нарушение срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение акта в сети Интернет, не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства является основанием для восстановления срока.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суд устанавливает, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Нарушение судом первой и апелляционной инстанции срока направления копии судебных актов по почте не установлено, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 размещено в сети Интернет 12.07.2013.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истек 11.09.2013, тогда как департамент подал процессуальный документ только 18.09.2013, что подтверждается штемпелем органа на почтовом отправлении N 44304587 74266 2.

С учетом данных обстоятельств срок на подачу кассационной жалобы заявителем был пропущен.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Получение копии судебных актов и их размещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет подтверждается документально, при этом департамент не обосновал наличие причин, не позволяющих ему в период с 26.07.2013 по 11.09.2013 своевременно подготовить и подать кассационную жалобу в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд оценивал обоснованность доводов департамента, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обнаружении и учитывая, что необоснованное восстановление может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока был обеспечен и баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П и определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П пришел к выводу, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре судебного акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации.

Применительно к спорному случаю факт пропуска срока департаментом не оспаривается, каких-либо аргументированных обоснований подтверждающих, что по независящим от него причинам в период с 26.07.2013 по 11.09.2013 заявитель не мог подать кассационную жалобу, им не приведено.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Правила указанной нормы исключают состоятельность доводов департамента о наличии специфики деятельности данного органа и его участие в значительном количестве споров.

С учетом данных обстоятельств оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2013 по делу N А55-33563/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Петрушкин В.А.

Судьи

Фатхутдинова А.Ф. Коноплева М.В.