Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2013 г. N Ф06-10449/13 по делу N А65-3712/2013

г. Казань

19 ноября 2013 г.

Дело N А65-3712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Рачковой-Чукиной Т.С., доверенность от 05.09.2013 N 15553/КЗИО-ИСХ,

ответчика - Сабировой Ч.Н., доверенность от 23.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2013 (судья

Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.) по делу N А65-3712/2013

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Коламбия", г. Казань (ОГРН 1021602838080) о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (далее - Комитет), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коламбия" (далее - общество) о взыскании 298 282 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 142 040 руб. 33 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с применением срока исковой давности.

В кассационной жалобе Комитет просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Комитет не согласен с применением судами срока исковой давности. По мнению заявителя жалобы, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности при наличии гарантийных писем является злоупотреблением своими процессуальными правами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации г. Казани от 11.12.1997 N 2439 и от 18.04.2001 N 788 "Об отводе ОАО "Коламбия" земельных участков западнее поселка Зеленые Отары и в Южной промзоне Приволжского района" 22.10.2001 между комитетом и обществом (арендатор) заключен договор N 5411, согласно которому обществу передан в пользование земельный участок площадью 0,940 га с кадастровым номером 16:50:17 08 09:0002, расположенный в Южной промзоне Приволжского района г. Казани, занимаемый котельной завода бетонных изделий.

Договор аренды заключен сроком до 11.12.2007 (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.1 договора аренды стороны согласовали начисление арендной платы, установив, что размер ежемесячной арендной платы составляет 2200 руб. и может быть пересмотрен в случае изменения законодательства, в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Истец считает, что учитывая отсутствие доказательств государственной регистрации, договор аренды от 22.10.2001 N 5411 является незаключенным.

Доказательства государственной регистрации не представлены.

Несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды, фактическое пользование имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, за период с 01 января 2007 года по май 2009 года ответчик за пользование земельным участком неосновательно сберег 298 282 руб. 80 коп. При этом согласно расчету истца ежемесячная плата за пользование имуществом с 2007 года составляет 21 460 руб. 20 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неосновательности сбережения 298 282 руб. 80 коп., возникшего в связи с фактическим пользование земельным участком, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Принимая во внимание период взыскания с 01 января 2007 года по май 2009 года, дату обращения истца с иском в суд - 25 февраля 2013 года, суды отказали в иске в связи с применением срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, установленный для защиты нарушенного права, установлен в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что срок исковой давности по предъявленному требованию прерывался письмом ответчика от 01.08.2011 исх. N 166 письмом вх. N 18233, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку вышеуказанные письма не содержат ссылок на договор аренды от 22.10.2001 N 5411, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названные письма не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт прерывания течения срока исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того данные письма не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы явились предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А65-3712/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова