Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-9519/13 по делу N А55-20567/2012

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А55-20567/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-20567/2012

по заявлению открытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Янтарь", г. Самара (ОГРН 1026300519321) к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Национальный парк "Самарская Лука", Самарская область, г. Жигулевск, о признании недействительным предписания от 17.04.2012 N 14 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Научно-производственное предприятие "Янтарь" (далее - ОАО НПП "Янтарь", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" (далее - ФГБУ "НП "Самарская Лука", ответчик) от 17.04.2012 N 14 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ "НП "Самарская Лука", просит кассационную жалобу Теруправления удовлетворить, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проверки, проведенной должностными лицами ФГБУ "НП "Самарская Лука" на основании распоряжения директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" от 01.03.2012 N 42, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N63:01:0000000:1062, находящегося в квартале N 1 Рождественского участкового лесничества, о чем составлен акт N 1 обследования земельного участка от 01.03.2012.

Из акта следует, что база отдыха "Каскад" ОАО НПП "Янтарь" находится на земельном участке особо охраняемой природной территории без правоустанавливающих документов, а именно, без договора аренды земельного участка с Росимуществом по Самарской области.

Акт проверки от 01.03.2012 послужил основанием для выдачи предписания от 17.04.2012 N 14 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором указано на необходимость заключения договора аренды земельного участка под базой отдыха "Каскад" с Росимуществом по Самарской области.

Полагая, что выданное предписание нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО НПП "Янтарь", суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о признании оспариваемого предписания незаконным.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций как обоснованные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 33 Федерального закона от 11.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на особо охраняемых природных территориях федерального значения, управление которыми осуществляется природоохранным государственным учреждением, государственный надзор в области охраны и использования, особо охраняемых природных территорий осуществляется должностными лицами и отдельными работниками указанных природоохранных государственных учреждений, являющимися государственными инспекторами по охране территорий государственных природных заповедников и национальных парков.

ФГБУ "НП "Самарская Лука" является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, предметом деятельности которого является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории национального парка в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, Положением о национальном парке, иными нормативными актами, Уставом.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения о ФГБУ "НП "Самарская Лука", работники национального парка, являющиеся государственными инспекторами по охране территории национального парка, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проверять документы на право осуществления природопользования и иной деятельности на землях и границах национального парка и территории его охранной зоны, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определение о проведении административного расследования.

В акте обследования земельного участка от 01.03.2012 N 1, составленном комиссией в составе 3-х человек, отражено, что проверка проводилась на основании распоряжения директора "Национальный парк "Самарская Лука" от 01.03.2012 N 42. Проверка проводилась с 01.03.2012 года по 20.05.2012.

Вид проверки в акте указан "внеплановая", на основании письма из Росимущества от 21.02.2012 N 1387.

Однако в материалы дела Учреждением не были представлены документы, на основании которых проводилась проверка, а именно: распоряжение директора "Национальный парк "Самарская Лука" от 01.03.2012 N 42 и письмо Росимущества от 21.02.2012 N 1387.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель третьего лица пояснил, что Управление не может представить письмо от 21.02.2012 N 1387, которое якобы было направлено в адрес ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", поскольку такое письмо отсутствует. За N 1387 имеется письмо, которое не имеет отношения к проведенной заинтересованным лицом проверке.

Судами предыдущих инстанций правомерно отмечено, что порядок организации и проведения внеплановой проверки регламентирован статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки по общему правилу юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проведенной проверки составляется акт в установленной форме в двух экземплярах. В акте указываются: дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; 9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

Проверив действия по проведению проверки органа государственного контроля (надзора) на соответствие положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, суд установил, что ОАО НПП "Янтарь" не было извещено о проведении внеплановой проверки в установленном порядке до начала ее проведения, о проведении обследования 01.03.2012 не уведомлялось, обследование производилось в отсутствие представителя ОАО НПП "Янтарь", что является нарушением пункта 2 статьи 15, пунктов 2, 5, 6 статьи 18, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ и лишило ОАО НПП "Янтарь" гарантий, предусмотренных законом, и возможности беспрепятственной защиты его прав и законных интересов, поскольку ОАО НПП "Янтарь" не имело возможности заявить возражения и замечания по содержанию акта обследования от 01.03.2012 N 1, представить разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получить информацию и документы, относящиеся к предмету проверки.

Кроме этого, как следует из акта, проверка проведена и акт составлен комиссией из трех человек, однако подписан только двумя членами комиссии, в связи с чем, арбитражные суды правомерно указали, что акт проверки от 01.03.2012 N 1 составлен в нарушение установленных требований законодательства и не может являться доказательством, фиксирующим нарушения в смысле статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в данном случае указанные нарушения привели к ущемлению прав ОАО "НПП "Янтарь", поскольку на момент проведения проверки у общества имелись документы, в подтверждение неисполнения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области пунктов 5 и 6 Мирового соглашения от 22.07.2008 о проведении оценки рыночной стоимости права аренды на спорный земельный участок и заключении договора аренды, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2008 по делу N А55-310/2008.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Теруправления по делу, не опровергают выводы, сделанные судами, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенных судебных актов.

Оснований для переоценки выводов арбитражных судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А55-20567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова