Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10104/13 по делу N А65-16753/2012

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А65-16753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества завод "Пролетарская свобода" - Ерофеевой Л.В., доверенность от 10.01.2013,

общества с ограниченной ответственностью "ТехноПартнер" - Голосеевой Е.В., доверенность от 10.07.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества завод "Пролетарская свобода"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-16753/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноПартнер", г. Казань, к открытому акционерному обществу завод "Пролетарская свобода", г. Ярославль, о признании сделки должника недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТехноПартнер", г. Казань (ОГРН 1047600407425, ИНН 7604066529),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "ТехноПартнер" (далее - ООО "ТехноПартнер", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Городилова Н.А.

Конкурсный управляющий Городилова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 обжалуемые сделки должника с открытым акционерным обществом завод "Пролетарская свобода" (далее - ОАО завод "Пролетарская свобода") - договоры купли продажи автомобилей от 05.10.2011 - признаны недействительными в связи с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применены последствия недействительности сделок в виде возврата автомобилей в конкурсную массу и взыскания с должника в пользу ОАО "Пролетарская свобода" их стоимости.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 определение суда первой инстанции от 27.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТехноПартнер", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее конкурсного управляющего, заслушав в судебном заседании представителей ОАО завод "Пролетарская свобода" - Ерофееву Л.В., ООО "ТехноПартнер" - Голосееву Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договоров купли-продажи от 05.10.2011 должник продал, а ОАО завод "Пролетарская свобода" купил автомобили: KIA Spectra, VIN XWKFB227370034433, год выпуска 2007, за 100 000 руб.; ГАЗ-330232, VIN X9633023272219275, год выпуска 2007, за 120 000 руб.; автомобиль KIA Sportage, VIN KNEJE55187K316978, год выпуска 2006, за 63 500 руб.; автомобиль KIA SORENTO, VIN KNEJC524875710153, год выпуска 2007, за 102 500 руб.

Свои обязательства по оплате договорных сумм ОАО завод "Пролетарская свобода" исполнил.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей KIA Spectra, ГАЗ-330232, KIA SPORTAGE, KIA SORENTO, заключенных 05.10.2011 между должником и ОАО завод "Пролетарская свобода", и применении последствий недействительности сделок, в качестве правого обоснования заявленных требований указал на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.2, пункта 6 статьи 61.8, пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что вышеназванные автомобили были отчуждены должником при неравноценном встречном исполнении своих обязательств по оплате контрагентом, что причинило вред как должнику, так и его кредиторам.

Судебная коллегия считает, что свои выводы судебные инстанции сделали не установив все существенные обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закон о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при сравнении условий сделки с аналогичными следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В подтверждение неравноценности оспариваемых сделок суды приняли представленное конкурсным управляющим справку агентства оценки "Корм" о среднерыночных ценах, согласно которой, ориентировочная среднерыночная стоимость транспортных средств по состоянию на октябрь 2011 года составила: KIA Spectra, 2007 года выпуска, - 300 000 руб.; ГАЗ-330232, 2007 года выпуска, - 350 000 руб.; KIA Sportage, 2006 года выпуска, - 600 000 руб.; KIA SORENTO, 2007 года выпуска, - 750 000 руб.

Из данной справки усматривается, что рыночная стоимость объектов оценки определялась не путем сравнения условий данной сделки с условиями аналогичных сделок, реально совершенных должником или иными участниками оборота, а путем сравнения с условиями, изложенными в объявлениях, опубликованных на интернет-сайтах, в журналах "Автомобили и цены", "АВТО", газете "Из рук в руки", в которых имела место цена предложения, а не фактическая стоимость реализации имущества.

Следовательно, судами не установлены обстоятельства, необходимые для квалификации оспариваемых сделок как совершенных с неравноценным встречным исполнением и их выводы о неравноценности встречного исполнения и недействительности в связи с этим оспариваемых сделок нельзя признать законными.

Тем самым суды нарушили пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), что могло повлечь принятие неправильных судебных актов.

В этой связи обжалуемые определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, а дело в части данного обособленного спора - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А65-16753/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.А. Минеева