Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10480/13 по делу N А72-10927/2012

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А72-10927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Екименковой Е.В., доверенность от 07.08.2012,

ответчика - Ионовой Н.С.. доверенность от 04.07.2013 N 68-01-12,

третьего лица (Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска) - Трифоновой О.В., доверенность от 15.01.2013 N 01-13/112,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-10927/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Игоря Владимировича, г. Ульяновск (ИНН 732701054775, ОГРНИП 308732703800140) к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о расторжении договора и взыскании денежных средств, с участием третьих лиц: Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Министерства строительства Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект-К", г. Ульяновск, муниципального унитарного предприятия "УльГЭС", г. Ульяновск (ИНН 7325062404, ОГРН 1067325052189), Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Ульяновскводоканал", г. Ульяновск (ИНН 7303005240, ОГРН 1027301172458), общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект", г. Ульяновск (ИНН 7325030593, ОГРН 1027301160480), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Игорь Владимирович (далее - предприниматель, ИП Кузьмин И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска, в котором просил:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.03.2012 N 24-3-153;

- взыскать с муниципального образования "Город Ульяновск" (далее МО "Город Ульяновск") неосновательное обогащение в размере 1 111 842 руб. 52 коп., включающее в себя задаток на участие в аукционе в размере 210 951 руб. 40 коп. и сумму уплаченной арендной платы в размере 900 891 руб. 12 коп.;

- взыскать с МО "Город Ульяновск" понесённые убытки в размере 155 125 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МО "Город Ульяновск", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, Министерство строительства Ульяновской области, Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, Муниципальное унитарное предприятие "УльГЭС", Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскводоканал", общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект" и "Симбирскпроект-К".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2013 суд принял уточнение исковых требований:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.03.2012 N 24-3-153;

- взыскать с МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска за счет средств казны МО "Город Ульяновск" неосновательное обогащение в размере 1 111 842 руб. 52 коп., включающее в себя задаток на участие в аукционе в размере 210 951 руб. 40 коп. и сумму уплаченной арендной платы в размере 900 891 руб. 12 коп.;

- взыскать с МО "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска за счет средств казны МО "Город Ульяновск" убытки в размере 155 125 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды земельного участка от 26.03.2012 N 24-3-153. Взыскал с МО "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска за счет средств казны МО "Город Ульяновск" в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 1 111 842 руб. 52 коп., убытки в размере 2100 руб. и 26 568 руб. 78 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, на основании заключения от 23.03.2011 N 01-13/1353 Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на освоение земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, северо-восточнее жилого дома N 26 по ул. Кузоватовской, администрацией города Ульяновска принято постановление от 07.10.2011 N 4484 об утверждении схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане.

22.11.2011 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N 73:24:030906:9841.

Администрацией города Ульяновска принято постановление от 02.02.2012 N 355 "Об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в г. Ульяновске", согласно пункту 5 которого назначено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из состава земель населённых пунктов площадью 1200,0 кв. м с кадастровым номером 73:24:030906:9841 по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, северо-восточнее жилого дома N 26 по ул. Кузоватовской, под строительство объекта торговли с максимальным сроком строительства - 3 года. Начальный размер арендной платы за 3 года составил 1 054 757 руб., сумма задатка - 210 951 руб. 40 коп.

В газете "Ульяновск Сегодня" 14.02.2012 было опубликовано извещение о проведении данного аукциона.

ИП Кузьмин И. В. подал заявку на участие в данном аукционе, и на основании заключенного с администрацией города Ульяновска договора задатка, 14.03.2012 оплатил задаток в размере 210 951 руб. 40 коп.

20.03.2012 состоялся аукцион. В соответствии с протоколом аукциона N 3 заседания комиссии по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков от 20.03.2012 победителем аукциона признан ИП Кузьмин И.В.

Окончательный размер арендной платы за три года по итогам аукциона составил 9 123 648 руб. 05 коп., что ежемесячно составляет 253 434 руб. 67 коп.

На основании данного протокола аукциона, между администрацией города Ульяновска (арендодатель) и ИП Кузьминым И.В. (арендатор), заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2012 N 24-3-153 (далее - договор аренды от 26.03.2012 N 24-3-153), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:030906:9841 из земель населённых пунктов площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, северо-восточнее жилого дома N 26 по ул. Кузоватовской, для использования под строительство объекта торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Срок действия договора определён сторонами до 20.03.2015 (пункт 4.1. договора).

Земельный участок передан в аренду по акту от 26.03.2012 N 153.

Договор аренды от 26.03.2012 N 24-3-153 прошел государственную регистрацию 20.04.2012, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на первой странице договора.

По заявлению истца 10.05.2012 администрацией города Ульяновска подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка.

С целью получения разрешения на строительство, в соответствии с действующим градостроительным законодательством, в период с марта по июнь 2012 года истцом были заказаны и оплачены следующие работы:

1. разработка проектной документации (договор от 14.05.2012 N 36/12-СК);

2. выполнение инженерно-геологических изысканий (договор от 14.06.2012 N 220а);

3. оценка зелёных насаждений (акт от 14.06.2012 N 766).

Кроме этого, начиная с марта 2012 года по июль 2012 года включительно, ежемесячно оплачивались арендные платежи в соответствии с условиями договора аренды. Сумма арендной платы за указанный период составила 900 891 руб. 12 коп.

21.06.2012 ИП Кузьмин И.В. обратился к Главе администрации города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта торговли на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, северо-восточнее жилого дома N 26 по ул. Кузоватовской.

Письмом от 16.07.2012 N 4887-01 администрация г. Ульяновска отказала истцу в выдаче разрешения на строительство указанного объекта со ссылкой на жалобы жителей Засвияжского района.

На повторное обращение с заявлением от 30.07.2012, Администрация города Ульяновска письмом от 09.08.2012 N 5595в также отказала в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем истец направил в адрес администрации города Ульяновска претензию, в которой предложил расторгнуть договор аренды от 26.03.2012 N 24-3-153 и возместить истцу убытки в размере 1 266 967 руб. 52 коп.

Письмом от 06.09.2012 N 6329-01 администрация города Ульяновска отказала истцу в досрочном расторжении договора.

Обращаясь с иском в суд о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2012 N 24-3-153, истец указывает на невозможность осуществления строительства объекта торговли, в связи с отказами администрации выдать разрешение на строительство. Кроме того из чертежа градостроительного плана, подготовленного Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, следует, что на предоставленном в аренду земельном участке имеются зелёные насаждения и подземные коммуникации. При этом в градостроительном плане предусмотрено требование о максимальном сохранении существующих деревьев, а также о необходимости предусмотреть проектом вынос инженерных сетей из зоны застройки. О данных обстоятельствах администрация г. Ульяновска не сообщила истцу ни в аукционной документации, ни при заключении договора аренды.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

В пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использование имущества (статьи 606, 610, 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 указанного Кодекса. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Не исполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

Из смысла данной нормы права следует, что для возникновения у арендатора права требовать расторжения договора аренды земельного участка необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, либо не содержащей сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности; знание данной информации может повлиять на приобретение права аренды земельного участка.

Как было установлено судом первой инстанции, в подпункте 5.3 постановления администрации г. Ульяновска от 02.02.2012 N 55 указано, что сведения об обременениях и ограничениях земельного участка с кадастровым номером 73:24:030906:9841 площадью 1200 кв. м, находящегося по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, северо-восточнее жилого дома N 26 по ул. Кузоватовской отсутствуют.

В извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "УльяновскСегодня" от 14.02.2012 и протоколе аукциона N 3 заседания комиссии по продаже земельных участков и права на заключение договоров аренды земельных участков от 20.03.2012 также указано, что сведения об обременениях и ограничениях данного земельного участка отсутствуют.

В акте N 153 приёма-сдачи (возврата) земельного участка в аренду от 26.03.2012 (приложение 2 к договору аренды) указано, что в границах передаваемого земельного участка отсутствуют строения, благоустройство, озеленение, объекты социального назначения и места общего пользования, инженерные коммуникации, ограничения.

Таким образом, предоставленная администрацией г. Ульяновска информация о земельном участке не содержала сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности, а именно о наличии обременения (ограничения) земельного участка инженерными коммуникациями.

Вместе с тем из чертежа градостроительного плана, подготовленного Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска и схемах инженерных сетей, предоставленных МУП "Ульяновскводоканал" и МУП "УльГЭС", следует, что в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду, имеются подземные коммуникации (сети водопровода диаметром 100 мм и высоковольтный кабель линии электроснабжения 6кВ, а также зелёные насаждения).

Из пояснений МУП "Ульяновскводоканал" и МУП "УльГЭС" следует, что ориентировочная стоимость работ по выносу сетей водопровода из под пятна застройки составляет 150 000 руб. без учета стоимости материалов и проектно-технической документации, а стоимость переустройства КЛ-6кВ, попадающей в зону застройки - 426 850 руб.

Факт необходимости выноса инженерных сетей для строительства объекта торговли подтверждается также требованием, изложенным в градостроительном плане земельного участка от 10.05.2012 и проектной документацией по строительству данного объекта, подготовленной ООО "Симбирскпроект".

Между тем, как было установлено условиями договора, подлежал передаче свободный земельный участок, готовый к застройке в пределах его границ с использованием всей его площади с учётом действующих норм, без дополнительных расходов, за исключением расходов на проектные и изыскательские работы. Именно это условие и явилось главным фактором, побудившим истца стать участником аукциона и бороться за право аренды вышеуказанного земельного участка, а также при заключении договора аренды.

Вышеназванные обстоятельства существенно повлияли на решение арендатора по вопросу приобретения права аренды земельного участка для строительства.

В связи с чем, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из того, что передав имущество с недостатками, препятствующими его использованию по назначению, арендодатель, по сути, не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям названного договора и удовлетворили требование истца в данной части.

Отклоняя доводы ответчиков о наличии у истца возможности без выноса инженерных сетей осуществить строительство объекта меньшей площади, чем он запланировал, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

Согласно проектной документации планируемая площадь объекта торговли составляет 811,8 кв. м, на сводном плане сетей проектной документации по строительству данного объекта отражено, что сети водопровода проходят по середине земельного участка и сотрудником МУП "Ульяновскводоканал" указано об охранной зоне 5 метров в обе стороны сетей водоснабжения. В графе "согласовано" схемы планировочной организации земельного участка проектной документации стоит отметка главного инженера Комитета архитектуры и градостроительства г. Ульяновска "без сноса зеленых насаждений". Из пояснений МУП "УльГЭС" следует, что охранная зона линии электроснабжения 1 метр в обе стороны. Из материалов дела следует, что данная линия электроснабжения проходит вдоль всей длины земельного участка.

Таким образом, без выноса инженерных сетей и без сноса зеленых насаждений, площадь объекта торговли будет существенно уменьшена и строительство объекта будет возможно на площади более чем в два раза меньшей, чем предоставлено в аренду.

Более того, из градостроительного плана земельного участка следует, что расстояние от земельного участка, предоставленного в аренду истцу до многоквартирного жилого дома N 26 по ул. Кузоватовской составляет 20 метров.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в ответ на запрос истца, письмом от 29.10.2012 за N 21273 сообщило, что в соответствии с пунктом 6 раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для отдельно стоящих торговых комплексов и центров размер санитарно-защитной зоны составляет 50 м. Её уменьшение возможно при подтверждении расчётами на границе жилой застройки ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и акустическими расчётами соблюдения установленных гигиенических нормативов.

Вместе с тем, указанные выше расчёты при проведении аукциона и заключении договора аренды администрацией города Ульяновска представлены не были. Информация о возможности уменьшения санитарно-защитной зоны отсутствует.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами участвующими в деле не оспаривается, что истец перечислил 1 111 842 руб. 52 коп., включающее в себя задаток на участие в аукционе в размере 210 951 руб. 40 коп. и уплаченную истцом арендную плату в размере 900 891 руб. 12 коп.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением считается приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в соответствии с которой положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку судами установлен факт передачи арендодателем арендатору имущества не соответствующего цели, определенной в договоре, и факт не извещения арендатора о невозможности использования им всей площади арендованного земельного участка под цели строительства, суд считает, что обязанность по встречному предоставлению арендодателем надлежащим образом не исполнена. Истец был лишен права пользоваться предоставленным земельным участком для строительства объекта торговли.

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие данный факт.

Согласно части 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В пункте 2 данного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

К обязательствам из неосновательного обогащения применяются те же положения, поскольку они имеют внедоговорный характер.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Данные обстоятельства документально подтверждены, проверены судами обеих инстанций, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А72-10927/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова