Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10209/13 по делу N А65-892/2013

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А65-892/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Хузина Р.С., руководитель, паспорт,

ответчика - Латыповой А.Х., доверенность от 29.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан "Содействие"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-892/2013

по заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей по Республике Татарстан "Содействие", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 (исх. от 28.12.2012 N РБ-08/18020) о наложении штрафа по делу N А08-1622/2012 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ, о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей по Республике Татарстан "Содействие" (далее - общественная организация, РОО по защите прав потребителей по Республике Татарстан "Содействие", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 о наложении штрафа по делу N А08-1622/2012 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Делу присвоен N А65-892/2013.

РОО по защите прав потребителей по Республике Татарстан "Содействие" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по отправке заказного письма с вложением уведомления к организации КПКГ "Кредитный центр-Лениногорск" по адресу: г. Казань, ул. Искра, д.1/4, оф. 9, незаконным, делу был присвоен N А65-1181/2013.

Установив взаимную связь заявленных требований, суд первой инстанции определением от 28.02.2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил указанные дела в единое производство, с присвоением делу N А65-892/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 производство по делу в части заявленного требования о признании действий УФАС России по Республике Татарстан по отправке заказного письма с вложением уведомления к организации КПКГ "Кредитный центр-Лениногорск" по адресу: г. Казань, ул.Искра, д.1/4, офис 9, незаконными прекращено. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Республике Татарстан от 27.12.2012 (исх. от 28.12.2012 N РБ-08/18020) о наложении штрафа по делу N А08-1622/2012 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общественная организация, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела рассмотрено заявление РОО по защите прав потребителей по Республике Татарстан "Содействие" о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 о наложении штрафа по делу N А08-1622/2012 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по этому же делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку в данном случае общественная организация привлечена к административной ответственности в размере 20 000 руб., данные судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявитель, обжалуя судебные акты, в кассационной жалобе не привел доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьей 150 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А65-892/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина