Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-11078/13 по делу N А65-28030/2007

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А65-28030/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Гаязова Н.А., протокол от 17.03.2008,

ответчика - Валиуллина Р.А., доверенность от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Удача", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А65-28030/07

по заявлению закрытого акционерного общества "Удача", г. Казань, (ИНН 1644021273, ОГРН 1021601631347) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным бездействия и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Удача" (далее - ЗАО "Удача", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 по делу N А65-28030/2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 указанное заявление ЗАО "Удача" удовлетворено, решение первой инстанции от 27.02.2010 отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 отменено, в удовлетворении указанного заявления ЗАО "Удача" отказано.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 частично удовлетворены заявленные требования ЗАО "Удача".

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2011 решение суда первой инстанции от 27.02.2010 оставлено без изменения.

ЗАО "Удача" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 на том основании, что к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-1765/2011 налоговый орган приложил таблицу, содержавшую информацию о произведенных зачетах и возвратах по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), из которой следует, что подлежавшая возврату сумма налога должна быть увеличена на сумму 1 707 172 руб. и, соответственно, должна быть увеличена сумма начисленных процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление, установил факт взыскания с ЗАО "Удача" путем зачета НДС в сумме 1 707 172 руб. и, посчитав, что об этом обществу не было известно при вынесении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010, отменил данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, составленная налоговым органом таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по НДС является новым доказательством, к тому же представленным при рассмотрении другого дела. Обстоятельства, на которые общество сослалось в связи с составлением налоговым органом этой таблицы, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-1765/2011 налоговый орган приложил таблицу, содержавшую информацию о произведенных зачетах и возвратах по НДС, общество узнало или должно было узнать в ноябре 2012 года, поскольку суд апелляционной инстанции 28.11.2012 принял к производству указанную апелляционную жалобу, поданную налоговым органом с соблюдением установленных требований, в том числе требования о направлении копии жалобы другой стороне по делу.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 ЗАО "Удача" подано в суд первой инстанции 24.04.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока общество не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы общества необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А65-28030/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина