Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-10819/13 по делу N А65-72/2013

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А65-72/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Родник" - Ахметзянов Р.М. директор, Каримов Р.Р. доверенность от 24.03.2011

от Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры - Плющев И.Е. удостоверение N 119603

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013

по делу N А65-72/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановлений от 27.09.2012 N 747-1, N 748, N 807 о наложении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановлений N 747-1, N 748, N 807 о наложении административного наказания от 27.09.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Родник" просит отменить принятые по делу судебные акты в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в части признания незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации N 747-1 и постановления от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 27.09.2012 N807, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которыми статья 211 АПК РФ дополнена пунктом 51, в соответствии с которым решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общество не указало на нарушение судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся основанием для проверки обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в части признания незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации N 747-1 и постановления от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 27.09.2012 N807 в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, производство по кассационной жалобе по обжалованию постановлений N 747-1 и N807 подлежит прекращению.

В силу требований вышеуказанных норм, кассационная инстанция рассматривает кассационную жалобу в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Родник" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды обществом с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО Родник", общество) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - административный орган) выявлено нарушение законодательства Российской Федерации о недрах, а именно: ООО "Родник", расположенное по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский район, с.Кубассы, ул.Центральная, д.5, занимается растениеводством и животноводством, использует одну действующую скважину, расположенную на территории фермы КРС в с.Кубассы Чистопольского района Республики Татарстан, при отсутствии лицензии на право пользования недрами, что является нарушением требования статьи 11 Федерального закона "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.

По факту выявленных нарушений административным органом вынесено постановление о постановление от 22.08.2012 N 748 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Родник" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что вина общества, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ доказаны материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 11 Закона о недрах пользование недрами осуществляется на основании специального государственного разрешения, удостоверяющим право ее владельца на пользование участками недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

За пользование недрами без лицензии частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации "О недрах").

ООО "Родник" занимается растениеводством и животноводством, использует действующую скважину, расположенную на территории фермы КРС в с. Кубассы Чистопольского района Республики Татарстан, при отсутствии лицензии на право пользования недрами.

Наличие указанных нарушений подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.08.2013, постановлением о наложении административного наказания от 27.09.2013 N 748. Директор ООО "Родник" факт правонарушения не отрицает, указывая на невозможность исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды ввиду трудного финансового положения.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив доводы общества, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, проверяя выводы суда нижестоящей инстанции, признала выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за совершенное им правонарушение и, как следствие, о законности оспоренного по делу постановления административного органа.

Руководствуясь статьей 150, частью 4.1 статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Родник" в части признания незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации N 747-1 и постановления от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 27.09.2012 N807 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А65-72/2013 в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 27.09.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Родник" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации N 748 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.Н. Сафин