Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2013 г. N Ф06-1109/13 по делу N А57-11717/2010

г. Казань

05 марта 2013 г.

Дело N А57-11717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2013 г. N 7994/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Шельпякова А.В. (доверенность от 19.12.2012 б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 (судья Никитин А.Ю.)

по делу N А57-11717/2010

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Атолл" судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 по делу об отказе в наложении судебного штрафа.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием оснований для обжалования такого определения суда.

Судом апелляционной инстанции в обоснование возврата апелляционной жалобы указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, может быть наложен по правилам и в порядке установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Согласно пункту 6 данной статьи определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В этой связи в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, установив, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по тем основаниям, что право обжалования любого судебного акта предусмотрено в Конституции Российской Федерации. Если судебный акт не согласуется с требованиями эффективного восстановления в правах посредством правосудия и не отвечает требованиям справедливости, то такой судебный акт подлежит обжалованию.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Применение мер ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда регулируется статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность наложения судебного штрафа по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, поэтому апелляционная жалоба ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова возвращена судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу N А57-11717/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева З.И. Салихова