Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-10344/13 по делу N А55-32358/2012

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А55-32358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.

при участии представителей:

заявителя ОАО НПКФ "Вега-ЛТД" -

Китова Н.Г., доверенность N 1 от 10.04.2012

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО НПКФ "Вега-ЛТД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-32358/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД", г. Самара, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, г. Самара, о признании незаконными отказов, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НПКФ "Вега-ЛТД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее - Министерство), Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконными отказа Департамента, выразившегося в не оформлении актов о выборе земельного участка площадью 750,0 кв. м для строительства многотопливной АЗС расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, пересечение Московское шоссе и улицы Парадной и непринятием распоряжения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, обязании представить акты о выборе земельного участка и распоряжение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории для строительства объекта - многотопливная АЗС, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пересечение Московское шоссе и улицы Парадной площадью 750 кв. м; признании незаконным отказа Министерства, выразившегося в уклонении от соблюдения процедуры о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многотопливной АЗС (реконструкции существующей АЗС) расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, пересечение Московское шоссе и улицы Парадной, оформленного письмом от 10.0.2012 N 3/4634, обязании принять решение о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многотопливной АЗС по заявке от 19.02.2009 N 20090103.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами ОАО НПКФ "Вега-ЛТД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные судебные акты отменить. Заявитель жалобы указывает, что мотивированного заключения департамента о невозможности определения и выбора иных вариантов размещения объекта не прилагается, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО НПКФ "Вега-ЛТД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, утверждая, что необоснованный отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований нарушает права заявителя.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.02.2009 ОАО НПКФ "Вега-ЛТД" обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство, реконструкцию существующей АЗС.

На основании Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство АЗС было направлено в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара для организации работ по формированию земельного участка.

Письмом N СП-4/429-0-13 от 01.06.2012 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара сообщил о невозможности организовать работу по обеспечению процедуры выбора земельного участка.

Отказ, со ссылкой на информацию Министерства лесного хозяйства Самарской области от 02.05.2012 N 27-05-02/4486, мотивирован нахождением части испрашиваемого участка в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N 15 выделе 19 Самарского лесничества. Кроме того, указано, что согласно заключению министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 12.04.2012 N28/1592 размещение объектов дорожного сервиса, в том числе АЗС в границах полосы отвода автомобильных дорог допускается исключительно на основании документации по планировке территории, в связи с чем до разработки и утверждения документации по проекту планировки территории формирование участка не целесообразно.

На основании указанного заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства решением от 10.07.2012 N 3/4634 отказало обществу в предоставлении земельного участка по заявлению от 19.02.2009.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона Самарской области "О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" основаниями для отказа в утверждении Схемы являются, в том числе наличие ограничений, обременений, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с предполагаемым разрешенным использованием, а также иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Правильно истолковав нормы статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные нормы не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка, а отсутствие акта само по себе не свидетельствует о непроведении выбора земельного участка.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, позиция которых поддержана судом кассационной инстанции, пришли к выводу, что испрашиваемый земельный участок частично располагается в границах лесных участков, расположенных на территории земель иных категорий.

Суды обоснованно признали ссылку заявителя на дело N А55-15555/2008 в подтверждение довода о недоказанности нахождения части спорного участка в лесных землях ошибочной.

Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15555/08, спорные лесные участки, входящие в состав Самарского лесничества, расположены в границах муниципального образования "Городской округ Самара" (городские леса).

Городские леса в соответствии со ст.23,102 Лесного кодекса РФ, п.11 ст.35 Градостроительного кодекса РФ, п.9 ст.85 Земельного кодекса РФ выполняют функцию защитных лесов, используются и предназначаются для отдыха граждан, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.74 Лесного кодекса РФ, суды пришли к выводу, что предоставление таких земельных участков должно проводиться посредством торгов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Кроме того, уполномоченный орган был лишен возможности представить предложения по вариантам выборов местоположения земельных участков, т.к. общество в заявлении указало конкретный земельный участок (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/2013).

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у органа местного самоуправления оснований для представления спорного земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта являются правильными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А55-32358/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

В.А.Петрушкин Ф.В.Хайруллина