Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2013 г. N Ф06-10670/13 по делу N А55-7345/2013

г. Казань

26 ноября 2013 г.

Дело N А55-7345/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шикуновой С.А. (доверенность от 01.07.2013 N 7/7), ответчика - Вилковой А.Г. (доверенность от 02.09.2013 N 9403/5),

третьего лица (администрации городского округа Чапаевск) - Денисовой Л.В. (доверенность от 01.07.2013 N 5),

третьего лица (ИП Искандаряна Рафаеля Аршалуисовича) - Борщева А.А. (доверенность от 01.10.2012), ИП Искандаряна Р.А. (паспорт),

третьего лица (Каприелянц Эльмиры Муратовны) - Борщева А.А. (доверенность от 20.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, индивидуального предпринимателя Искандаряна Рафаеля Аршалуисовича и Каприелянц Эльмиры Муратовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 (председательствующий судья Асадуллина С.П., судьи Лихоманенко О.А., Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу N А55-7345/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания", г. Чапаевск (ИНН 6330033728, ОГРН 1076330002099) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Чапаевск, индивидуального предпринимателя Искандаряна Рафаеля Аршалуисовича, г. Самара (ИНН 631103108980, ОГРН 308631133600010), Каприелянц Эльмиры Муратовны, г. Чапаевск (ИНН 633515039200) об оспаривании решения, предписания и постановлений о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее - ОАО "Теплоэнергокомпания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения от 04.02.2013 N 1000/5, предписания от 04.02.2013 N 1001/5 и его постановлений от 15.04.2013 N 83-7870-13/5 и от 15.04.2013 N 150-7870-13/5 о наложении административных штрафов, предусмотренных соответственно частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Чапаевск, индивидуальный предприниматель Искандарян Рафаель Аршалуисович (далее - ИП Искандарян Р.А.) и Каприелянц Эльмира Муратовна (далее - Каприелянц Э.М.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган, индивидуальный предприниматель Искандарян Рафаель Аршалуисович и Каприелянц Эльмира Муратовна обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.12.2012 в адрес антимонопольного органа поступило обращение ИП Искандаряна Р.А. на наличие в действиях ОАО "Теплоэнергокомпания" признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в предъявлении необоснованного денежного требования в размере 379 890 руб., а также в необоснованном прекращении подачи тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 97 "а".

По данному факту Управлением возбуждено дело N 115-7870-12/5 по признакам нарушения ОАО "Теплоэнергокомпания" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела N 115-7870-12/5 антимонопольным органом сделан вывод о наличии в действиях ОАО "Теплоэнергокомпания" признаков нарушения антимонопольного законодательства, принято решение от 04.02.2013 N 1000/5 о признании ОАО "Теплоэнергокомпания" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Нарушение выразилось в злоупотреблении Обществом доминирующим положением и ущемлении интересов ИП Искандаряна Р.А. путем предъявления необоснованного денежного требования на бездоговорное потребление горячего водоснабжения (далее - ГВС) и необоснованного прекращения поставки тепловой энергии на его объект в отопительный сезон 2012-2013 годов.

На основании данного решения Управлением Обществу выдано предписание от 04.02.2013 N 115-7870-12/5 о прекращении выявленного нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, вынесено постановление от 15.04.2013 N 83-7870-134/5 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 532 341, 10 руб., а также вынесено постановление от 15.04.2013 N 150-7870-13/5 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции монополистической деятельностью признаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Следовательно, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц.

При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что арбитражным судам надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

По настоящему делу судами установлено, что ОАО "Теплоэнергокомпания" является теплоснабжающей организацией, основной вид деятельности которой производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (согласно коду ОКВЭД 40.30.14), дополнительные виды деятельности - передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 40.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 40.30.3) и др.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2011 N 112 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Таким образом, ОАО "Теплоэнергокомпания" включено в реестр субъектов естественных монополий приказом Федеральной службы по тарифам России от 07.04.2010 N 102 под регистрационным номером 63.1.21.

Также судебными инстанциями установлено, что между ИП Искандаряном Р.А. (абонент) и ОАО "Теплоэнергокомпания" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2008 N 739, которым предусмотрен отпуск тепловой энергии на отопление объекта, принадлежащего ИП Искандаряну Р.А.

Указанным договором предусмотрено предоставление абоненту следующих энергоресурсов: тепловой энергии на отопление в количестве 56,93 Гкал/год и теплоносителя в количестве 6,47 м.куб./год.

Данным договором не предусмотрено ГВС объектов ИП Искандаряна Р.А.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя, в целях выявления бездоговорного потребления.

По результатам инспекционного обследования, проведенного Обществом 12.07.2012 в отношении ИП Искандаряна Р.А., составлен акт от 12.07.2012.

Этим актом зафиксирован факт установки 4-х секционного скоростного водоподогревателя (теплопотребляющего устройства), который на момент обследования находился в рабочем состоянии и обеспечивал здание ГВС.

Кроме того, указанным актом зафиксировано, что были открыты задвижки, идущие на здание, принадлежащее абоненту.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорным потреблением является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (присоединённых) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя в объёме, превышающем допустимый объём потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения после подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из акта от 12.07.2012 следует, что инспекционное обследование было проведено в присутствии Искандаряна Р.А.

Согласно пояснениям ИП Искандаряна Р.А. и его представителя, установка 4-х секционного скоростного водоподогревателя основана на условии договора о возможности увеличения теплоэнергии, принимаемой на отопление, и связана с реконструкцией жилых помещений 2-го этажа для организации гостиницы.

При этом установка 4-х секционного скоростного водоподогревателя осуществлена без согласования с Обществом и в отсутствие соответствующей технической документации.

Законом не установлена специальная форма акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Сведения, которые должны содержаться в таком акте, в части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении: способ и место, осуществления бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки.

По настоящему делу установлено, что акт от 12.07.2012 был оформлен после окончания отопительного сезона 2011-2012 годов и задолго до 08.10.2012, то есть до начала отопительного периода 2012-2013 годов, предусмотренного распоряжением главы городского округа Чапаевск N Д-7/653.

Судами обеих инстанций верно указано, что отсутствие в акте от 12.07.2012 упоминания о дате предыдущей проверки не является достаточным основанием для признания его несоответствующим требованиям статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В связи с чем, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что предъявление Обществом ИП Искандаряну Р.А. штрафных санкций в размере 379 890 руб. не связано с прекращением поставки тепловой энергии в отопительный период 2012-2013 годов на объект, принадлежащий ИП Искандаряну Р.А.

Так, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Данная норма применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Суды, удовлетворяя заявленные Обществом требования, приняли во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Искандаряну Р.А. и Каприэлянц Э.М. на праве собственности принадлежит отдельно стоящее жилое здание (кафе-гостиница), расположенное по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 97.

Реконструкция указанного здания осуществлялась в соответствии с разрешением на строительство объекта недвижимого имущества от 06.04.2006 N 1270, выданным Департаментом строительства, архитектуры и благоустройства администрации г. Чапаевск.

При этом из разрешения следует, что собственниками нежилого здания проводилась реконструкция нежилого здания (заводоуправления), нежилого помещения - столовой с подсобными помещениями для дальнейшей эксплуатации указанного здания в качестве кафе-гостиницы.

Указанное здание (реконструктуированный объект капительного строительства) - введено в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 12.09.2007 N 32, выданному Управлением архитектурно-строительного контроля администрации городского округа Чапаевск Самарской области.

Судами установлено и материалами инвентарного дела Чапаевского филиала ГУП "Центр технической инвентаризации" N 144, в том числе техническим паспортом, подтверждается, что здание, расположенное по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 97, является кафе-гостиницей.

Согласно пункту 3.3 Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420, системы центрального отопления гостиниц должны быть выполнены согласно проекту и соответствовать требованиям глав СНиП по нормам проектирования отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха и правилам производства и приемки работ санитарно-технического оборудования зданий и сооружений. В отопительный сезон системы должны работать бесперебойно и обеспечивать поддержание расчетной температуры воздуха во всех помещениях.

Пунктом 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), предусмотрено, что допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил N 115 предусмотрено, что перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.

Из пункта 2.4.10 Правил N 115 следует, что если смонтированные тепловые энергоустановки передаются на техническое обслуживание энергоснабжающей организации, то техническая приемка их от монтажной и наладочной организаций проводится совместно с энергоснабжающей организацией.

В пункте 2.4.11 Правил N 115 указано, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа ИП Искандарян Р.А. обращался к Обществу с просьбой направить представителя для осуществления в его присутствии промывки и опрессовки системы отопления с 16.10.2012.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, поскольку отопительный период 2012-2013 годов начался 08.10.2012, ИП Искандарян Р.А. обратился в Общество с данной просьбой после начала отопительного сезона.

Пунктом 6.1.12 договора энергоснабжения от 01.12.2008 N 739 перед началом отопительного сезона абонент обязан выполнить ремонт тепловых пунктов и систем теплопотребления, их промывку, гидравлические испытания на плотность и прочность, после чего представить их энергоснабжающей организации для получения разрешения на включение.

Из пункта 1 статьи 543 ГК РФ следует, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования.

В части 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении указано, что проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Частью 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении установлено, что проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

Суды предыдущих инстанции, исходя из вышеизложенного и с учетом положений пунктов 9.2.9, 9.2.10, 9.2.12 Правил N 115, правомерно пришли к выводу о том, что требования ОАО "Теплоэнергокомпания" о необходимости выполнения технических условий по отношению к системе теплопотребления, изложенные в письмах от 01.08.2012 N 492/05, от 15.10.2012 N 669/05, от 10.12.2012 N 807/05, от 24.12.2012 N 836/05, не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, суды верно указали, что соответствие энергопринимающего устройства абонента установленным техническим требованиям является необходимым условием для исполнения договора с теплоснабжающей организацией.

При изложенных обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ИП Искандаряна Р.А. имелась возможность для выполнения технических условий на монтаж теплопотребляющей установки, суд кассационной инстанции признает правильным.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды обоснованно указали, что установка 4-х секционного скоростного водоподогревателя свидетельствует о том, что кафе-гостиница в июне 2012 года была присоединена к системе теплоснабжения без соответствующего разрешения.

Исходя из вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку действия ОАО "Теплоэнергокомпания" не выходят за допустимые пределы осуществления гражданских прав.

Кроме того, антимонопольный орган не представил доказательств того, что Общество по отношению к ИП Искандаряну Р.А. злоупотребляло своим доминирующим положением, в результате чего ущемило интересы других лиц.

Само по себе предъявление денежного требования к ИП Искандаряну Р.А. в размере 379 890 руб. не свидетельствует о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

В связи с чем, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А55-7345/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, индивидуального предпринимателя Искандаряна Рафаеля Аршалуисовича и Каприелянц Эльмиры Муратовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина