Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф06-11026/13 по делу N А55-5006/2013

г. Казань

28 ноября 2013 г.

Дело N А55-5006/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-5006/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой", г. Самара, (ИНН 6311063639, ОГРН 1036300000813) к администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области", г. Самара, о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (далее - ООО "Самаратрансстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" (далее - администрация), выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в собственность за выкуп земельного участка площадью 67 380 кв. м для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, дом б/н, с кадастровым номером 63:17:0301015:141, по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости, понуждении принять решение о предоставлении ООО "Самаратрансстрой" в собственность за выкуп указанного земельного участка по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Самаратрансстрой" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: склад ОРС - бытовые помещения, проходной пункт, трансформаторная подстанция, мазутохранилище, гараж кирпичный, механическая мастерская, теплая стоянка с оборудованием, склад запасных частей, склад МТС, мойка, профилакторий для обслуживания машин, котельная одноэтажная, теплая стоянка, служебно-бытовой корпус, насосная, топливно-заправочный пункт, гараж цельнометалли-ческий, блок вспомогательных цехов, здание холодильника N 4, склад, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. 30, на основании договора купли-продажи от 25.01.2011, о чем 21.02.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Общество 03.03.2011 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 67 380 кв. м с кадастровым номером 63:17:0301015:141, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества, для размещения производственной базы, по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости.

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области", рассмотрев заявления ООО "Самаратрансстрой" от 03.03.2011, от 14.09.2011 о заключении договора купли-продажи земельного участка, направило заявителю письмо от 10.12.2012 N 29-1163 с предложением приобрести земельный участок по цене 11 162 844,60 руб., что соответствует полной кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

ООО "Самаратрансстрой" 17.12.2012 направило в адрес администрации письмо с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ответ на обращение заявителя от 17.12.2012 в адрес ООО "Самаратрансстрой" не поступил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "Самаратрансстрой" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. 30, находящиеся на испрашиваемом земельном участке площадью 67 380 кв. м, принимая во внимание, что данный земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, пришли к правильному выводу о том, что общество в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность.

Как правильно указали суды, поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельному участке, выбыли из муниципальной собственности в результате приватизации, что подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008 по делу N А55-4389/2008, договорами купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.01.2011, ООО "Самаратрансстрой" в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 имело право выкупить испрашиваемый земельный участок по льготной цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, согласно которой для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Принимая во внимание, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано 03.03.2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен заявителю в собственность по льготной цене.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Суды, установив, что муниципальным казенным учреждением "Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" не принято соответствующего решения по заявлению общества, учитывая, что заявителем в администрацию были представлены все необходимые документы для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, пришли к обоснованному выводу о том, что такое бездействие со стороны администрации не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы ООО "Самаратрансстрой" в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А55-5006/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова М.В. Коноплева