Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2013 г. N Ф06-1321/13 по делу N А57-4303/2013

г. Казань

02 декабря 2013 г.

Дело N А57-4303/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Иванова А.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Костенко Анастасии Викторовны, Волгоградская области, Еланский район, р.п. Елань,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.213

по делу N А57-4303/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка (ОГРН 1106440000325, ИНН 643101001) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Костенко Анастасия Викторовна обратилась в Федеральный арбитражный апелляционный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 о введении наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.213 о прекращении производства по апелляционной жалобе Костенко Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.

В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанные правила применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность определения первой инстанции от 09.09.2013 не проверялась, поскольку по апелляционной жалобе суд прекратил производство.

Из взаимосвязанных частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ, следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

Если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Нормами федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявлении о признании должника банкротом, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 в порядке апелляционного производства не проверялось, кассационная жалоба в части обжалования определения суда первой инстанции от 09.09.2013 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба Костенко А.В. в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 278, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу Костенко Анастасии Викторовны, Волгоградская области, Еланский район, р.п. Елань (б/д, б/н) на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.213 по делу N А57-4303/2013, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 19 декабря 2013 года на 14 часов 15 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, зал судебного заседания N 220.

3. Кассационную жалобу Костенко Анастасии Викторовны, Волгоградская области, Еланский район, р.п. Елань, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 возвратить заявителю.

4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

5. Отзывы на кассационную жалобу направлять на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

Судья

А.Г. Иванова