Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10842/13 по делу N А06-3460/2012

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А06-3460/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Гаврилиной Ю.В., доверенность от 10.01.2013 N 755/02,

ответчика - Махниной Н.В., доверенность от 25.01.2013 N 02-16/01327,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-3460/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады", г. Астрахань (ИНН 3004001089, ОГРН 1023001941159), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, г. Астрахань, о признании недействительным в части решения, требования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее - общество, заявитель, ОАО "ССЗ "Красные Баррикады") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 30.03.2012 N 07-16, в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 8 890 078,23 руб. и требования от 04.05.2012 N 1004.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, заявленные требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 30.03.2011 N 07-16 в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 8 000 000 руб., а также требование от 04.05.2012 N 1004 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штраф в сумме 8 000 000 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 18.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель истца уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о признании решения недействительным в части снижения налоговой санкции до 1% от начисленной суммы - 89 798,77 руб., и отказавшись от признания недействительным требования от 04.05.2012 N 1004 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штрафные санкции по статье 123 НК РФ, в сумме 8 890 078,23 руб. в части взыскания суммы пени в размере 3 903 134,51 руб., поскольку сумма пени на момент рассмотрения дела уже уплачена.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, заявленные требования ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" удовлетворены частично.

Решение инспекции N 07-16 в части привлечения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" к ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 4 500 000 руб. и требование инспекции от 04.05.2012 N 1004 в части предложения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" уплатить штрафные санкции по статье 123 НК РФ в сумме 4 500 000 руб. признаны недействительными.

В части взыскания суммы пени в размере 3 903 134,51 руб. производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 27.12.2011.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен акт N 07-14 от 01.03.2012 и 30.03.2012 принято решение N 07-16, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ, основанием для привлечения к ответственности, согласно решению инспекции, послужил факт нарушения предприятием подпункта 1 пункта 3 статьи 24 части I НК РФ, пункта 6 статьи 226 части II НК РФ, а именно несвоевременной оплаты НДФЛ в бюджет от выданной заработной платы за период с сентября 2010 года по ноябрь 2011 года.

ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 8 979 877 руб. и пени в сумме 3 903 134, 51 руб.

На основании решения N 07-16 инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1004, которым обществу предложено в срок до 25.05.2012 уплатить штрафные санкции в размере 8 979 877 руб. и пени в размере 3 903 134,51 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 26.04.2012 N 97-Н апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 30.03.2012 N 07-16, в части привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 8 890 078,23 руб. и требованием от 04.05.2012 N 1004, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части снижения штрафа за совершение налогового правонарушения до 4 500 000 руб. и в части предложения уплатить штрафные санкции по статье 123 НК РФ в сумме 4 500 000 руб. суд первой инстанции указал на то, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, необходимо признать социальную значимость ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, модернизацию и реконструкцию производства в период с 2010 года по настоящее время (строительство достроечной набережной, расширение производственных площадок, строительство новых цехов и т.д.), несоизмеримость штрафа совершенному нарушению.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Положениями статьи 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данный перечень не является исчерпывающим, что следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ. Согласно названной норме Кодекса обстоятельства могут быть признаны смягчающими ответственность лица судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 данного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Таким образом, налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общество просило признать следующее: совершение правонарушения впервые, отсутствие текущей задолженности по налогам, отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, социальная значимость организации, тяжелое финансовое положение, несоизмеримость штрафа совершенному нарушению, штраф превышает пени более чем в два раза, модернизация и реконструкция производства в период с 2010 года по настоящее время (строительство достроечной набережной, расширение производственных площадок, строительство новых цехов и т.д.).

Оценив фактические обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смягчающими обстоятельствами следует признать следующее: социальная значимость ОАО "ССЗ "Красные Баррикады", предприятие осуществляет значительные налоговые отчисления, общая сумма налогов, уплаченная предприятием в 2010 году составляет 126 563 898,38 руб., за 2011 год - 143 427 683,78 руб., за 2012 год на 01.05.2012 - 151 129 638,83 руб., среднесписочная численность работников составляет около 1500 человек, отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, несоизмеримость штрафа совершенному нарушению, модернизация и реконструкция производства в период с 2010 года по настоящее время (строительство достроечной набережной, расширение производственных площадок, строительство новых цехов и т.д.).

В связи с изложенным, суд первой инстанции уменьшил размер штрафных налоговых санкций за совершение налогового правонарушения с 8 890 078,23 руб. до 4 500 000 руб., с чем согласился и апелляционный суд.

Общество, возражая против определения штрафа в размере 4 500 000 руб., ссылается на то, что суды не учли такие обстоятельства как совершение правонарушения впервые, отсутствие текущей задолженности, а так же добровольную и в полном объеме уплату пени, компенсирующей потери бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, то есть вне зависимости от факта проведения налоговой проверки и доначисления налогов по ее результатам. Выполнение обществом законодательно установленной обязанности по уплате налогов не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 24 Кодекса при перечислении НДФЛ общество выступает в качестве налогового агента и перечисление осуществляется не за счет средств общества, а за счет средств конкретных физических лиц, которые были удержаны обществом.

При этом факт совершения налогового правонарушения обществом не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, что обществом и было сделано.

Однако общество, удержав налог, не исполнило свою обязанность установленную пунктом 6 статьи 226 Кодекса и не перечислило удержанный из доходов налогоплательщиков налог в бюджет, сославшись в качестве причины такого правонарушения на наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, указывая на тяжелое финансовое положение общества.

Следовательно, отсутствие на момент проверки текущей задолженности, уплата пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ, доначисленных по результатам проверки, а также совершение правонарушения впервые, не могут являться обстоятельствами, смягчающим ответственность налогоплательщика.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства дела, сопоставив соразмерность примененного инспекцией штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, судебные инстанции правомерно уменьшили размер штрафных налоговых санкций за совершение налогового правонарушения до 4 500 000 руб.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу N А06-3460/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова