Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10687/13 по делу N А65-30483/2007

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А65-30483/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Литвиненво А.Н., по доверенности от 29.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-30483/2007

по заявлению арбитражного управляющего Дьячкова Александра Николаевича, г.Набережные Челны Республики Татарстан, о распределении судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Русско-Акташское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (Коммунальные сети)" (ИНН 1644035445, ОГРН 1051605046547),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008 муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Русско-Акташское МПП ЖКХ (Коммунальные сети)" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Дьячков А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2013 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Арбитражный управляющий Дьячков А.Н. 08.05.2013 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) как с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего в размере 482 447 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013 с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Дьячкова Александра Николаевича взыскано 482 447 руб. 78 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2013 отменить, отказать в удовлетворении заявления Дьячкова А.Н. о взыскании с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства 222 447,78 коп. Установить расходы по возмещению суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 260 000 руб.

По мнению заявителя, конкурсному управляющему с 22.04.2010 было известно об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в этой связи вознаграждение конкурсного управляющего, подлежащее возмещению заявителем, должно составить 260 000 руб., за период с 04.04.2008 по 22.06.2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2008 утверждено вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Судом установлено, что срок исполнения арбитражным управляющим Дьячковым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должником (с учетом сроков приостановления производства по делу о банкротстве) составил 48 полных месяцев с апреля 2008 г. по март 2012 г. включительно, 18 дней в апреле 2012 г., 17 дней в ноябре 2012 г., 3 полных месяца с декабря 2012 г. по февраль 2013 г. включительно и 26 дней в марте 2013 г.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего Дьячкова А.Н. за период с 01.04.2008 по 18.04.2012 и с 14.11.2012 по 26.03.2013 составил 530 053 руб. 76 коп. (480 000 руб. (10 000 руб. х 48 месяцев) + 5 999 руб. 99 коп. за апрель 2012 г. (10 000 руб. ч 30 дней х 18 дней) + 5 666 руб. 67 коп. за ноябрь 2012 г. (10 000 руб. ч 30 дней х 17 дней) + 30 000 руб. (10 000 руб. х 3 мес.) + 8 387 руб. 10 коп. за март 2013 г. (10 000 руб. ч 31 день х 26 дней)).

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства (вступившее в законную силу определение арбитражного суда от 01.04.2013) судом было установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства конкурсная масса должника составила 119 851 руб. 47 коп.; поступившие от продажи имущества должника на счет должника денежные средств направлены на погашение текущих расходов; банковские счета должника закрыты; требования кредиторов не были погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего Дьячкова А.Н. о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника денежные средства в размере 119 851 руб. 47 коп. были использованы на проведение процедуры конкурсного производства (в том числе вознаграждение конкурсного управляющего - 45 884 руб. 78 коп., госпошлина - 200 руб., текущие платежи - 33 970 руб. 38 коп., объявления о торгах - 33 016 руб. 40 коп., услуги банка - 1 565 руб. 40 коп., текущие налоги - 5 214 руб. 91 коп.).

Доказательства, подтверждающие возмещение Дьячкову А.Н. за счет имущества должника расходов на выплату оставшейся суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 482 447 руб. 78 коп., не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Дьячкова А.Н.

Доводы о том, что вознаграждение подлежит выплате лишь до 22.06.2010, поскольку Дьячков А.Н., зная об отсутствии имущества, не обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться. Дьячков А.Н. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего судом не отстранялся.

В этой связи суд правомерно исходил из того, что выплата вознаграждения не зависит от того, надлежащим образом исполнял арбитражный управляющий возложенные на него обязанности или нет. Суд не вправе отказать арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за труд. При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что оснований для прекращения дела о банкротстве не было, последнее имущество было реализовано 30.12.2011 на сумму 50 руб. по решению собрания кредиторов путем прямой продажи, при этом принимал решение уполномоченный орган как основной кредитор, уполномоченный орган решение о прекращении производства по делу не принимал.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А65-30483/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова