Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф06-33/13 по делу N А55-7059/2011

г. Казань

04 декабря 2013 г.

Дело N А55-7059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Волобуева Анатолия Георгиевича - Скуридина Ю.А., доверенность от 01.08.2013 N 1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Волобуева Анатолия Георгиевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-7059/2011

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Волобуевым Анатолием Георгиевичем своих обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СФ-Инвестиции", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321086219, ОГРН 1026301990065),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СФ-Инвестиции" (далее - ООО "СФ-Инвестиции", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Родюшкин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 02.07.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 Волобуев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.03.2013 конкурсным управляющим ООО "СФ-Инвестиции" утверждена Левчук Ольга Ивановна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Волобуева А.Г., в которой просила признать незаконными:

- бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (ненаправление запросов в регистрирующие органы с целью выявления наличия/отсутствия зарегистрированного за должником имущества за период с 02.07.2012 по 13.02.2013);

- бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника (ненаправление заявления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника - квартиры площадью 43,3 кв. м, находящейся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 58, кв. 41, за период с 02.07.2012 по 13.02.2013);

- бездействие, выраженное в неистребовании исполнительного листа по результатам определения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 об обязании арбитражного управляющего Родюшкина С.А. передать конкурсному управляющему ООО "СФ-Инвестиции" Волобуеву А.Г. документы (реестр требований кредиторов должника, реестр требований о передаче жилых помещений, отчеты конкурсного управляющего, протоколы собраний кредиторов должника, сведения о сформированной конкурсной массе, печать должника);

- действия конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г. в части закрытия счетов должника.

Также ФНС России просила признать необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г., отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2012, на оплату услуг привлеченных специалистов, а именно: юрисконсульта Скуридина Ю.А. в размере 15 000 руб. ежемесячно; бухгалтера Петрыкиной Н.В. в размере 15 000 руб. ежемесячно; на проведение конкурсного производства в сумме 26 608 руб. 10 коп., в том числе: командировочные расходы в сумме 4630 руб.; транспортные расходы в сумме 20 778 руб. 10 коп.; за интернет в сумме 1200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны незаконными бездействия, выразившееся в: непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно, выраженные в ненаправлении запросов в регистрирующие органы с целью выявления наличия/отсутствия зарегистрированного за должником имущества за период с 02.07.2012 по 13.02.2013; неистребовании исполнительного листа по результатам определения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 об обязании арбитражного управляющего Родюшкина С.А. передать конкурсному управляющему ООО "СФ-Инвестиции" Волобуеву А.Г. документы, а именно, реестр требований кредиторов должника, реестр требований о передаче жилых помещений, отчеты конкурсного управляющего, протоколы собраний кредиторов должника, сведения о сформированной конкурсной массе, печать должника. Признаны необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г., отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2012: на оплату услуг привлеченных специалистов, а именно, юрисконсульта Скуридина Ю.А. в размере 15 000 руб. ежемесячно; бухгалтера Петрыкиной Н.В. в размере 15 000 руб. ежемесячно; на проведение конкурсного производства в сумме 26 608 руб. 10 коп., в том числе, командировочные расходы в сумме 4630 руб.; транспортные расходы в сумме 20 778 руб. 10 коп.; за интернет в сумме 1200 руб. Также признаны ненадлежаще исполненными действия конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г. в части закрытия счетов. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФНС России отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Волобуев А.Г. просит названные определение, постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать, указывая на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела в части истребования исполнительного листа, а также неправильное истолкование закона относительно понесенных расходов, закрытия счетов должника.

Так заявитель не согласен с выводом судов о том, что им не предпринимались действия по истребованию исполнительного листа, поскольку конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Также заявитель считает, что судом не рассмотрены и не оценены его доводы о том, что в связи с ненаправлением исполнительного листа у конкурсного управляющего фактически отсутствовала возможность принять в ведение документацию, имущество, печать должника, а, не имея возможности получить печать, арбитражный управляющий не имел возможности распоряжаться счетами должника, в том числе закрыть их. Признавая необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г., отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2012, судами не принято внимание, что ООО "СФ-Инвестиции" является крупным предприятием с большим документооборотом, необходимо представление интересов должника в большом количестве судебных заседаний, связанных с исками, касающимися объектов строительства, в связи с чем действия конкурсного управляющего по привлечению двух специалистов не могут быть недобросовестными, направленными на несоблюдение интересов должника и кредиторов. Кроме того, заявитель сослался на то, что на аналогичные действия (бездействие) предыдущего арбитражного управляющего Родюшкина С.А. уполномоченным органом жалоба в арбитражный суд не подавалась.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Волобуева А.Г. доводы кассационной жалобы поддержал.

От ФНС России в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя уполномоченного органа, в котором также ФНС России изложена просьба об оставлении без изменений обжалуемых арбитражным управляющим судебных актов.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, признавать недействительными ничтожные сделки и применять последствия их недействительности, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судами из материалов дела установлено, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 18.12.2012, представленного собранию кредиторов, конкурсная масса должника не сформирована, в графе "включается в конкурсную массу" конкурсный управляющий указал, что сведения уточняются. За период с 02.07.2012 по 18.12.2012 конкурсным управляющим имущество должника не выявлено, не предприняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, не сформирована конкурсная масса. Отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о направленных запросах в регистрирующие органы.

Бывшим временным управляющим ООО "СФ-Инвестиции" Родюшкиным С.А. документы, материальные ценности, печати, штампы должника конкурсному управляющему Волобуеву А.Г. не переданы, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о принудительном истребовании у Родюшкина С.А. вышеназванных объектов. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 заявление конкурсного управляющего Волобуева А.Г. удовлетворено. Вместе с тем Волобуевым А.Г. документы от Родюшкина С.А. не получены. За выдачей исполнительного листа в отношении истребования у бывшего временного управляющего документов и материальных ценностей конкурсный управляющий Волобуев А.Г. в суд не обращался.

В соответствии со справкой, представленной ФНС России, у ООО "СФ-Инвестиции" открыто пять расчетных счетов в кредитных учреждениях.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, установили неправомерность бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника (ненаправление запросов в регистрирующие органы с целью выявления наличия либо отсутствия зарегистрированного за должником имущества за период с 02.07.2012 по 13.02.2013), поскольку это не способствует формированию конкурсной массы и, соответственно, достижению цели конкурсного производства.

Также суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий Волобуев А.Г. фактически бездействовал по истребованию у бывшего арбитражного управляющего Родюшкина С.А. документов, материальных ценностей, печатей, штампов должника, ограничившись только обращением с заявлением. При этом судом первой инстанции подробно исследовано обстоятельство обращения Волобуева А.Г. в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Судом отмечено, что исполнительный лист не был выдан по причине нехватки в заявлении реквизитов, перечень которых оговорен в статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в дальнейшем конкурсный управляющий Волобуев А.Г. за выдачей исполнительного листа в суд не обращался. Вместе с тем документы, материальные ценности, печати, штампы должника от бывшего арбитражного управляющего Родюшкина С.А. так и не были получены.

Кроме того, суды, установив, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве неправомерно не закрыл четыре расчетных счета в кредитных учреждениях, признали данные действия ненадлежаще исполненными.

Не усматривая относимости и разумности расходов на проезд от места проживания арбитражного управляющего до места нахождения должника, принимая во внимание, что, давая согласие на утверждение в качестве конкурсного управляющего должника, арбитражный управляющий Волобуев А.Г. должен был учитывать перечень действий, подлежащих совершению в период процедуры, особенности должника (в том числе, место нахождения), свои возможности, суды пришли к выводу о необоснованности и нецелесообразности транспортных, командировочных расходов арбитражного управляющего.

Помимо этого суды посчитали, что Волобуевым А.Г. не представлено доказательств, обосновывающих необходимость, соотношение с настоящим делом расходов по использованию услуг сети Интернет, а также доказательств, подтверждающих необходимость привлечения сторонних специалистов - юрисконсульта, бухгалтера. Признавая данные расходы необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника, суды исходили из того, арбитражный управляющий в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, и самостоятельно осуществлять свои обязанности, вместе с тем особой сложности, требование специальных знаний не требовалось при осуществлении тех действий, которые арбитражным управляющим Волобуевым А.Г. предпринимались при проведении процедуры банкротства.

При этом ссылка арбитражного управляющего Волобуева А.Г. на аналогичные действия (бездействие) предыдущего арбитражного управляющего Родюшкина С.А. признана апелляционным судом несостоятельной, исходя из того, что обжалование действий арбитражного управляющего является правом заявителя, а не его обязанностью.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А55-7059/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

М.А. Савкина Ф.Г. Аглиуллина