Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2013 г. N Ф06-10500/13 по делу N А65-30842/2012

г. Казань

04 декабря 2013 г.

Дело N А65-30842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Рубцова Д.А. (доверенность от 27.12.2012 б/н),

ответчика - Латыповой А.Х. (доверенность от 29.12.2012 N АГ-02/18050),

третьих лиц: ООО "НПФ "Союз" - Невзгода А.В. (доверенность от 19.11.2013 б/н), Абрамова В.А. (доверенность от 27.11.2013 б/н), директора Терехина В.В. (паспорт),

ООО "ТД "НПФ "Союз" - директора Шакурова И.И. (паспорт),

в отсутствие:

третьего лица - АНО "ГЦСС "Нефтепромхим" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз", г. Казань, и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-30842/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Союз", г. Казань (ИНН 1655025047, ОГРН 1021602842139) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26.08.2012 (изготовлено в полном объеме 10.09.2012) по делу N 08-744/2011, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз", г. Казань (ИНН 1659098409, ОГРН 1091690062815), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Научно-производственная фирма "Союз", г. Казань (ИНН 1658094514, ОГРН 1071690069110), автономной некоммерческой организации "Головной центр по сертификации и стандартизации химреагентов для нефтяной промышленности", г. Казань (ИНН 1660028004, ОГРН 1021603629541),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Союз", г. Казань (далее - ООО "Научно-производственная фирма "Союз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 26.08.2012 (изготовлено в полном объеме 10.09.2012) по делу N 08-744/2011 о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, оспариваемое решение УФАС по РТ признано незаконным. Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Научно-производственная фирма "Союз".

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Союз", г. Казань (далее - ООО "НПФ "Союз") с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ООО "НПФ "Союз" полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ООО "НПФ "Союз" не могло причинить убытки заявителю; отсутствует доказательственная база о причинении ущерба деловой репутации ООО "Научно-производственная фирма "Союз"; судами не произведена оценка схожести полных наименований двух организаций в соответствии с действующими правовыми критериями оценки.

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от УФАС по РТ также поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, которые оно просит отменить и оставить в законной силе решение антимонопольного органа от 26.08.2012. По мнению УФАС по РТ приведенные в заявлении доводы ООО "Научно-производственная фирма "Союз" не могут являться основанием для признания акта антимонопольного органа незаконным, так как не свидетельствуют о наличии у ООО "НПФ "Союз" нарушений требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В отзывах на кассационные жалобы ООО "НПФ "Союз" и УФАС по РТ заявитель возражает против их доводов и просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо по делу - автономная некоммерческая организация "Головной центр по сертификации и стандартизации химреагентов для нефтяной промышленности", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Научно-производственная фирма "Союз" обратилось в УФАС по РТ с заявлением по факту незаконного использования ООО "НПФ "СОЮЗ" наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Научно-производственная фирма "Союз".

На основании вышеуказанного заявления УФАС по РТ возбудило дело N 08-744/2011 по признакам нарушения ООО "НПФ "СОЮЗ" пункта 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция в форме продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Решением от 26.08.2012 (изготовлено в полном объеме 10.09.2012) УФАС по РТ, сославшись на непредставление документов, подтверждающих нанесение ущерба деловой репутации ООО "Научно-производственная фирма "Союз" и причинение ему убытков, а также документов, свидетельствующих о совершении действий, непосредственно способных оказать влияние на конкуренцию, прекратило производство по делу N 08-744/2011 в связи с отсутствием в действиях ООО "НПФ "СОЮЗ" нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Научно-производственная фирма "Союз" оспорило его в судебном порядке.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования, признав незаконным решение УФАС по РТ. При этом суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно пункту 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Решением от 26.08.2012 (изготовлено в полном объеме 10.09.2012) по делу N 08-744/2011 УФАС по РТ установило, что ООО "Научно-производственная фирма "Союз" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 14.01.1999 под государственным регистрационным номером 1021602842139; осуществляет свою деятельность на территории Республики Татарстан; основным видом экономической деятельности данного общества является производство красок и лаков, дополнительным видом деятельности - производство основных химических веществ.

ООО "НПФ "СОЮЗ" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан 08.12.2009 под государственным регистрационным номером 1091690062815; осуществляет свою деятельность на территории Республики Татарстан; основным видом экономической деятельности данного общества является производство красок и лаков.

В оспариваемом решении антимонопольным органом также установлено, что до 22.04.2011 ООО "Научно-производственная фирма "Союз" осуществляло реализацию таких химических продуктов как "Концентрат "СОЮЗ-1000" (ТУ 2458-42149549-ОП-008-01 с изм. N 1, 2) и "Концентрат "СОЮЗ-2000" (ТУ 2458-42149549-ОП-010-01). Реализацию таких же химических продуктов осуществляло ООО "НПФ "СОЮЗ". Причем для получения разрешения на право их реализации ООО "НПФ "СОЮЗ" представило в уполномоченный орган документы, принадлежащие ООО "Научно-производственная фирма "Союз" (ТУ на "Концентрат "СОЮЗ-1000" от 20.03.2007, санитарно-эпидемиологические заключения от 17.11.2006 N 77.99.02.245.Д.010833.11.06 на "Концентрат "СОЮЗ-2000" и от 21.12.2006 N 77.99.24.245.Д.0122.12.06 на "Концентрат "СОЮЗ-1000".

В своем решении УФАС по РТ пришло к выводу о том, что ООО "Научно-производственная фирма "Союз" и ООО "НПФ "СОЮЗ" являются конкурентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке (торговля красок и лаков) в пределах одних и тех же географических границ.

Судами указано, что иные обстоятельства антимонопольным органом при рассмотрении дела N 08-744/2011 не исследовались. При этом УФАС по РТ фактически не рассмотрело вопрос о совершении ООО "НПФ "СОЮЗ" действий, запрещенных частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции, а ограничилось лишь формальной констатацией отсутствия документального подтверждения нанесения ущерба деловой репутации заявителя и причинения ему убытков, а также совершения действий, непосредственно способных оказать влияние на конкуренцию.

При данных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным и обязали его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Научно-производственная фирма "Союз".

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А65-30842/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин