Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-10973/13 по делу N А55-5546/2013

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-5546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.) по делу N А55-5546/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Степановой Татьяны Федоровны (ОГРНИП 312631917900012) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара о признании незаконным уточненного требования от 01.03.2013 N 07700740027750,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степанова Татьяна Федоровна (далее - ИП Степанова Т.Ф., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары (далее - Управление ПФР, ответчик) о признании незаконным уточненного требования от 01.03.2013 N 07700740027750.

Решением от 28.05.2013 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 07.08.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение от 28.05.2013 Арбитражного суда Самарской области без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Степанова Т.Ф обратилась с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проанализированы и оценены доказательства, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора, что привело к необоснованным выводам по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Степановой Т.Ф. Управление ПФР, ссылаясь на несостоятельность изложенных заявителем доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в рамках возложенных обязанностей по контролю за исполнением Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) Управлением ПФР установлено, что ИП Степанова Т.Ф. надлежащим образом не исполнила свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2012 года, в связи с чем, за ней образовалась задолженность на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - ПФР) на страховую часть трудовой пенсии в сумме 4315,90 рублей, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в сумме 846,58 рублей, а также в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате страховых взносов предпринимателю начислены пени в ПФР на недоимку по страховой части в сумме 303,56 рубля, в ФФОМС в сумме 28,81 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 25,50 рублей.

Общая сумма недоимки и пени составила 5520,35 рублей.

Управлением ПФР в адрес заявителя направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам и пеней от 12.05.2012 N 07700740094718.

В связи с неисполнением ИП Степановой Т.Ф. обязанности по уплате страховых взносов за 2010 год, на данную недоимку были начислены пени, также вошедшие в требование от 12.05.2012.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании требования о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 17.11.2011 N 07700790031499 незаконным, в оспариваемое постановление также входила сумма недоимки по страховым взносам и пеней за 2010 год по требованию N 0770074005639.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-32316/2011 заявленные требования удовлетворены.

Таким образом, с учетом установленных судебными актами обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Управления ПФР права на взыскание со страхователя страховых взносов за 2010 год, указанных в требовании от 12.05.2012 N 07700740094718, ответчик направил предпринимателю уточненное требование от 01.03.2013 N 07700740027750, из которого исключена задолженность за 2010 год и указано, что ранее направленное требование N 07700740094718, аннулируется и исполнению не подлежит.

Заявитель, полагая, что многократное направление плательщику страховых взносов требований об уплате одной и той же недоимки по страховым взносам за один и тот же расчетный период влечет нарушение его прав, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом установлено, что ИП Степанова Т.Ф. в силу положений Федерального закона N 212-ФЗ, является плательщиком страховых взносов.

Статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ на плательщиков взносов возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Из материалов дела следует, что у заявителя имеется недоимка по уплате страховых взносов за 2012 год и пени. Указанные обстоятельства заявителем не оспаривались, доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет ПФР в установленные законом сроки, не представлены. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пеней, составленного Управлением ПФР, предпринимателем не приведено.

Уточненное требование направлено предпринимателю на увеличившуюся по сравнению с первоначальным требованием сумму задолженности по пени.

Судебными актами по делу N А55-32316/2011, принятыми по заявлению ИП Степановой Т.Ф., установлены нарушения порядка процедуры взыскания указанной в требовании от 12.05.2012 N 07700740094718 недоимки по страховым взносам за 2010 год.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Направление заявителю уточненного требования от 01.03.2013 N 07700740027750 произведено во исполнение решения суда, поскольку в связи с установлением невозможности взыскания рассматриваемой недоимки обязанность предпринимателя по уплате страховых взносов за 2010 год изменилась.

Заявитель также указывает на отсутствие у нее обязанности по уплате недоимки, поскольку как требование от 12.05.2012 N 07700740094718, так и уточненное требование от 01.03.2013 N 07700740027750 выставлены страхователю под N 077-007-103210, который прекратил свою предпринимательскую деятельность 18.04.2012, и Управление ПФР, по мнению заявителя, имело право на взыскание данной недоимки только в судебном порядке в суде общей юрисдикции как с физического лица, не являющегося на тот момент, индивидуальным предпринимателем.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 указанной статьи.

В силу части 8 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Таким образом, ИП Степанова Т.Ф. обязана была уплатить страховые взносы за период с 01.01.2012 по 18.04.2012 до 03.05.2012.

Судом установлено, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ИП Степановой Т.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А55-5546/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина