Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2014 г. N Ф06-12462/13 по делу N А06-6685/2013

г. Казань

21 июля 2014 г.

Дело N А06-6685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2013 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А06-6685/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Судостроительный завод Лотос", Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, к Государственному учреждению - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения в части доначисления страховых взносов, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (далее - ОАО "ССЗ "Лотос", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, орган контроля, ответчик) от 25.06.2013 N 161 в части начисления страховых взносов: в размере 5306,89 руб. на суммы оплаты среднего заработка работникам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха с марта по декабрь 2011 года, в размере 6653,66 руб. на компенсационные выплаты за задержку заработной платы за 2011 год; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 2392,11 руб. на указанные суммы недоимки, начисления пени в размере 2058,95 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2013 признано незаконным решение Фонда от 25.06.2013 N 161 в части начисления ОАО "ССЗ "Лотос" страховых взносов на компенсационные выплаты за задержку заработной платы за апрель 2011 год в размере 6653,66 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона N 212 в размере 1330,70 руб. и соответствующей суммы пени, начисленной на указанную сумму.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2013 оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе, которым требования ОАО "ССЗ "Лотос" в данной части оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Поскольку подателем кассационной жалобы принятое по делу постановление обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, органом контроля проведена выездная проверка ОАО "ССЗ "Лотос" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 27.05.2013 N 281 и принято решение от 25.06.2013 N 161 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5553,94 руб., ему начислены пени в размере 52 415,55 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 27 769,70 рублей.

Основанием для принятия данного решения послужил, в частности, вывод Фонда о неправомерном не начислении обществом в проверяемый период страховых взносов на суммы: среднего заработка работников - доноров за дни сдачи крови и представляемые им в связи с этим дни отдыха за период с марта по декабрь 2011 года и компенсационных выплат за задержку заработной платы за апрель 2011 года.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, исходили из того, что спорные суммы носят компенсационный характер, являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона, независимо от условий трудового и коллективного договоров. При этом судами учтено, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не предполагает, что все выплаты, начисляемые работникам, представляют собой оплату труда и относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункта 2 части 1 указанной статьи).

Поскольку Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, как правомерно указали суды, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учетом вышеизложенного у Фонда не имелось оснований для начисления страховых взносов на суммы указанных выплат.

Начисление соответствующей суммы пени на указанную сумму, также является незаконным.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества в обжалуемой части.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы Фонда являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы Фонда необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А06-6685/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин