Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф06-10400/13 по делу N А55-34720/2009

г. Казань

05 декабря 2013 г.

Дело N А55-34720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Левчука Ю.Ю,, доверенность от 29.04.2013 реестровый номер 2Д-533,

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Новихиной Д.В., доверенность от 10.01.2013 N 2-16/08-10,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Радушева О.Н.)

по делу N А55-34720/2009

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о признании недействительным заключения конкурсного управляющего Юдакова В.В. от 25.06.2012 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб", г. Самара, (ИНН: 6316015357),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А55-34720/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" (далее - ОАО "Самараоблагропромснаб", должник, общество) возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010 ОАО "Самараоблагропромснаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010 Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самараоблагропромснаб". Определением от 06.12.2010 конкурсным управляющим ОАО "Самараоблагропромснаб" утвержден Юдаков В.В.

26 сентября 2012 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, являющееся одним из кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Юдакова В.В. при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, выразившиеся в несоответствии выводов последнего, изложенных в указанном заключении, фактическим обстоятельствам дела, а также признать незаконным заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства общества от 25.06.2012, составленное конкурсным управляющим Юдаковым В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19.06.2013 и постановление апелляционного суда от 13.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу приведенной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (статья 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, конкурсным управляющим ОАО "Самараоблагропромснаб" Юдаковым В.В. проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества за период с 01.04.2007 по 01.04.2012.

Согласно выполненному конкурсным управляющим заключению от 25.06.2012 признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют. При этом конкурсный управляющий пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства в действиях органов управления должника, связанных с совершением 30.04.2009 взаимосвязанных сделок по досрочному расторжению договоров лизинга и заключению договоров купли-продажи лизингового имущества. В отношении действий органов управления должника по заключению 15.06.2009 договоров поручительства, по которым должник выступал поручителем по обязательствам третьих лиц, признаков преднамеренного банкротства установлено не было.

Несогласие с выводами конкурсного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, содержащиеся в заключении от 25.06.2012, послужило основанием для обращения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО "Самараоблагропромснаб" от 25.06.2012, суды установили, что проверка конкурсным управляющим Юдаковым В.В. наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проведена в соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Нарушений конкурсным управляющим действующего законодательства при проведении проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства арбитражными судами установлено не было.

Также судами установлен факт направления конкурсным управляющим Юдаковым В.В. сообщения о выявлении признаков преднамеренного банкротства в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об исполнении конкурсным управляющим Юдаковым В.В. установленной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности.

При этом как правомерно указано судами, несогласие заявителя с выводами конкурсного управляющего, содержащимися в составленном им по итогам проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства заключении, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим возложенной на него обязанности. Выводы конкурсного управляющего, содержащиеся в составленном им по итогам проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства заключении, представляют собой субъективное мнение последнего по данному вопросу, к которому он приходит исходя из имеющихся знаний и навыков.

Различная оценка участвующими в деле о банкротстве лицами обстоятельств, в результате которых должник стал несостоятельным, может служить основанием для реализации предусмотренного пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Данным правом заявитель воспользовался в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора. Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 по ходатайству Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в порядке пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве была назначена финансово-хозяйственная экспертиза для целей выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ОАО "Самараоблагропромснаб".

Между тем, выводы эксперта относительно наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, отличные от аналогичных выводов конкурсного управляющего должника, также не могут свидетельствовать о недобросовестности действий последнего.

Поскольку положения Закона о банкротстве предусматривают возможность выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в течение всей процедуры банкротства должника, выводы эксперта могут быть учтены конкурсным управляющим в последующем для целей выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника независимо от ранее данного заключения по этому вопросу.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности заявителем того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства. Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А55-34720/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев