Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф06-11068/13 по делу N А06-1079/2012

г. Казань

12 декабря 2013 г.

Дело N А06-1079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.

при участии представителей:

истца - Нагаева И.Г., доверенность от 20.02.2013

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 (судья Спиридонов С. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-1079/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС", г. Астрахань, (ОГРН 1023000830654, ИНН 3015049727) к администрации г. Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) о признании уведомления администрации города Астрахани N 30-02-02-3286 от 14.11.2011 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "АСТРА ПЛЮС" (далее - ООО МФ "АСТРА ПЛЮС", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к администрации г. Астрахани (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании уведомления администрации г. Астрахани от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:010024:17, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 13, недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу N А06-1079/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку представленным доказательствам, применительно к положениям части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверить имела ли право администрация г. Астрахани направлять уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, требования ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" к администрации г. Астрахани о признании уведомления администрации города Астрахани N 30-02-02-3286 от 14.11.2011 недействительным оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что действия общества по подготовке и строительству осуществлялись в полном соответствии с требованиями закона, а представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о создании препятствий для надлежащего пользования земельным участком.

Представитель ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация города Астрахани, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представила, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО МФ "АСТРА ПЛЮС", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением администрации г. Астрахани от 24.10.2005 N 1819 ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев для проектирования и на 11 месяцев для строительства здания аптеки готовых форм с кабинетом диагностики земельный участок площадью 197 кв. м по ул. Куйбышева, 13 в Кировском районе в восемнадцатой территориально-экономической зоне из состава земель поселений (в зоне особо охраняемой территории объекта культурного наследия "Закутумье, XIX - нач. XX в.в.").

29.12.2008 между администрацией г. Астрахани (арендодатель) и ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 1273, по условиям пунктов 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов (в зоне особо охраняемой территории объекта культурного наследия "Закутумье, XIX - нач. XX в.в.") с кадастровым номером 30:12:01 0024:87, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куйбышева, 13, площадью 197 кв. м для использования в целях строительства здания аптеки готовых форм.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 и составляет 11 месяцев - с 24.09.2006 по 23.08.2007.

Дополнительными соглашениями от 03.08.2009 и от 27.04.2010 срок действия договора сторонами продлевался соответственно до 23.09.2009 и до 23.09.2011.

15.08.2011 ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" направило в адрес управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани заявление с просьбой продлить срок аренды спорного земельного участка.

16.09.2011 Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани письмом N 05/014/2011-959 проинформировало арендатора о передаче вопроса на рассмотрение на межведомственную комиссию по работе с арендаторами, не использующими земельные участки, ранее предоставленные для целей строительства объектов градостроительной деятельности на территории г. Астрахани.

14.11.2011 администрация г. Астрахани направила в адрес ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" уведомление N 30-02-02-3286, в котором сообщило о своем отказе от исполнения обязательств по договору, освобождении данного земельного участка по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления, приведении его в первоначальное состояние и передачи представителям администрации города в установленном порядке. Данное уведомление получено обществом 08.12.2011.

Общество, полагая, что отказ от исполнения договора аренды является незаконным, оспорило уведомление администрации г. Астрахани от 14.11.2011 N 30-02-02-3286.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно определил, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения из договора аренды земельного участка, регулируемые правовыми положениями, предусмотренными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае срок действия договора аренды от 29.12.2008 N 1273 был продлен дополнительным соглашением от 27.04.2010 до 23.09.2011.

По истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжил использование земельного участка без возражений со стороны арендодателя.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В связи с этим, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 29.12.2008 N 1273 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Судом первой инстанции установлено, что реализуя свое право, администрация г. Астрахани в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес ООО МФ "АСТРА ПЛЮС" уведомление от 14.11.2011 N 30-02-02-3286 о прекращении действия договора аренды земельного участка, которое получено последним 08.12.2011.

Факт получения данного уведомления истцом не опровергнут.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что администрация г. Астрахани реализовала свое законное право одностороннего отказа от исполнения сделки, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества в соответствии со статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя на злоупотребление Администрацией города Астрахани предоставленным ему правом несостоятельна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом.

Как установлено судами, на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, разрешение на проведение строительных работ в установленном порядке не получено, цель, в соответствии с которой обществу предоставлен в аренду земельный участок, несмотря на продление ее сроков, не достигнута.

Доказательств того, что Администрация города Астрахани использовала свое право злонамеренно, с целью нанести вред истцу, общество суду не представило.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были изложены им в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А06-1079/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева