Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф06-690/13 по делу N А55-5477/2013

г. Казань

13 декабря 2013 г.

Дело N А55-5477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Максимкина Я.А., доверенность от 19.03.2013,

ответчика - Кедрова О.Г., доверенность от 26.11.2013,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-5477/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр", г. Самара (ОГРН 1026300767646, ИНН 6312041451) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительными решений от 04.10.2012 N 11-19/15437 в части, от 04.10.2012 N 11-19/15437-01 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр" (далее - ООО "Поволжский региональный центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары, налоговый орган, инспекция) об оспаривании:

решения от 04.10.2012 N 11-19/15435 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года в размере 2 154 597 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15435-01 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года в размере 2 154 597 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15438 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 год в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15438-01 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15440 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15440-01 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15436 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15436-01 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15439 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15439-01 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15437 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15437-01 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15434 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года в размере 537 926 руб.;

решения от 04.10.2012 N 11-19/15434-01 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа ООО "Поволжский региональный центр" в возмещении из бюджета суммы НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года в размере 537 926 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара (далее - УФНС по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, заявленные требования общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

УФНС по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, кассационную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок представленных 10.05.2012 обществом уточненных деклараций по НДС (корректировка N 3) за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о представлении заявителем налоговых деклараций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятыми решениями инспекции, общество обратилось с соответствующими жалобами в вышестоящий налоговый орган, который не нашел оснований для удовлетворения жалоб налогоплательщика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Поволжский региональный центр" в арбитражный суд с заявлениями, объединенными судом для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявителем в период с 2003 по 2007 год произведена реконструкция здания по адресу г. Самара, ул. Молодогвардейская, 204.

Реконструкция завершена в декабре 2007 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2007 N RU 63301000-056Э.

Указанными налоговыми декларациями (уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка N 3) за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года) общество заявило к возмещению налоговые вычеты по НДС.

Увеличение размера налоговых вычетов явилось результатом проведенной инспекцией в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по не завершённому капитальному строительству за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 у налогоплательщика на счёте 19 на 01.01.2006 числился НДС по основным средствам в сумме 9 239 160 руб., по услугам в сумме 1 539 860 руб., который подлежал вычету в течение 2006 года по основным средствам по 1/12, по услугам по 1/6 соответственно.

В соответствии с Приказом об учетной политике от 03.01.2005 N 1, принятой обществом на 2005 год, моментом определения налоговой базы признавался день отгрузки товаров (работ, услуг).

ООО "БЭЛ Девелопмент" 30.06.2006 за выполненные по реконструкции нежилого здания по адресу г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 204 работы (услуги) выставило обществу счета-фактуры N 209 - 220 на сумму 59 258 600 руб., в том числе НДС 9 037 155 руб. Счета-фактуры от 30.06.2006 N 176-177 на сумму 5 837 296 руб., в том числе НДС в сумме 753 147 руб. были отражены в налоговой декларации по НДС за январь 2006 года. Счета-фактуры от 30.06.2006 N 178-179 на сумму 5 660 881 руб., в том числе НДС в сумме 863 524 руб. были отражены в налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года.

Вычет суммы налога был произведён по 1/12 в течение 2006 года. Однако, поскольку счета-фактуры выставлены 30.06.2006, по мнению налогового органа, право на налоговые вычеты возникло у общества с июня 2006 года - то есть после выставления перечисленных выше счетов-фактур.

На основании вышеизложенного, вычет НДС за период с января по май 2006 года включительно, признан налоговым органом неправомерно.

Оспариваемые по делу решения налогового органа приняты налоговым органом со ссылкой на то, что представленные обществом "Поволжский региональный центр" уточненные налоговые декларации (корректировка N 3) по НДС за июнь - декабрь 2006 года поданы налогоплательщиком с пропуском трехлетнего срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае налогоплательщик заявил налоговые вычеты своевременно - до истечения трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Между тем выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований общества сделаны при неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

При этом если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный статьей 173 НК РФ, следует исчислять после окончания налогового периода, в котором возникли налоговая база по НДС и сумма налога, исчисленная с этой налоговой базы, при наличии полученных налогоплательщиком счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных им товаров (работ, услуг).

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Таким образом, поскольку право на налоговые вычеты возникло у общества с июня 2006 года, то есть после выставления счетов-фактур, а уточненные декларации по налогу на НДС представлены за период с июня по декабрь 2006 года представлены 10.05.2012, следовательно, в данном случае вычет НДС за период с июня по декабрь 2006 года произведен обществом по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Общество не представило никаких доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для заявления им вычетов в рамках срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в части не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А55-5477/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Поволжский региональный центр", г. Самара, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина