Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф06-10277/13 по делу N А55-5817/2013

г. Казань

12 декабря 2013 г.

Дело N А55-5817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

ответчика - Владимировой С.В. (доверенность от 09.09.2013),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-К", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-5817/2013

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-К" (ОГРН 1026301152294, ИНН 6316061716), г. Самара, о взыскании 953 476 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-К" (далее - ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 411 285 руб. 25 коп. неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2011 N 05-02-15-37.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 348, 349, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договора купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2011 N 05-02-15-37 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда первой инстанции от 30.05.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя несоответствием выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что ответчик частично исполнил обязательство по очистке участка лесосеки, что подтверждается актом осмотра от 17.05.2013, в связи с чем взысканная судом неустойка в размере 300 000 руб. нарушает права ответчика и приводит к неосновательному обогащению истца, так как сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2011 N 05-02-15-37, по условиям которого ответчик купил лесные насаждения, занимающие общую площадь 8,5 га, располагающиеся на территории: Самарская область, Тольяттинское лесничество, квартал N 18, выделы 11, делянка 1. Срок действия договора установлен с 22.08.2011 по 22.08.2012.

В соответствии с пунктом 10 договора одним из условий заготовки древесины является очистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой путем измельчения порубочных остатков до 0,5 м и разбрасыванием равномерным слоем по месту заготовки в срок до 30.09.2011.

Согласно пункту 12 договора по окончании работ по заготовке древесины стороны составляют акт освидетельствования мест рубок.

Вывоз древесины осуществляется одновременно с заготовкой (пункт 13 договора).

Подпунктом "д" пункта 14 договора установлено дополнительное условие заготовки древесины, согласно которому производится удовлетворительная и своевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, доочистка зимних лесосек производится до наступления пожароопасного периода в срок до 30.09.2011.

В соответствии с пунктом 25 договора за нарушение условий договора, в том числе за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков, не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, с ответчика взыскивается неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке данной территории.

Согласно акту освидетельствования мест рубок от 15.08.2012 ответчик, в нарушение подпункта "б" пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, пунктов 10 и 13 договора купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2011 N 05-02-15-37, не произвел удовлетворительную и своевременную очистку мест рубок от порубочных остатков (сложены частично в кучи, не сожжены) и древесин на площади 8,5 га.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.10.2012 по делу N 2-4671/12 по иску Самарского межрайонного природоохранного прокурора на ответчика возложена обязанность привести разработанную делянку N 18 выдела 11 делянки 1 Тольяттинского лесничества в соответствие с требованиями лесного законодательства, а именно в состояние, пригодное для использования этого участка по целевому назначению.

Указанным решением суда установлено, что ответчиком при разработке квартала N 18 выдела N11 делянки 1 Тольяттинского лесничества допущено нарушение пункта 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 и пункта 10 договора купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2011 N 05-02-15-37. На момент рассмотрения дела делянка N 18 выдела N 11 делянки 1 Тольяттинского лесничества, разработанная ответчиком, от порубочных остатков не освобождена. Ответчику 17.08.2012 было выдано предписание об устранении нарушения лесного законодательства путем утилизации порубочных остатков, вывозки заготовленной древесины в срок до 17.09.2012, а также в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2012 N 1/2012-42, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.25 КоАП РФ. При составлении протокола представитель ответчика вину в совершении административного правонарушения признал, обязался выполнить указанные замечания.

Согласно акту обследования мест рубок от 17.05.2013 места рубки в квартале N 18, выдела 11 согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 22.08.2011 N 05-02-15-37 не очищены от порубочных остатков на площади 3,4 га.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений в части условий заготовки древесины подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами обследования мест рубок от 15.08.2012 и от 17.05.2013.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора купли-продажи лесных насаждений, предусматривающие очистку мест рубок от порубочных остатков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения штрафных санкций, предусмотренных договором и статьей 330 ГК РФ, в виде взыскания с ответчика неустойки.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, посчитал размер договорной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер неустойки до 300 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт осмотра мест рубок был составлен 15.08.2012, в то время как срок действия договора был установлен до 22.08.2012ё в связи с чем ответчик до 22.08.2012 имел право заготавливать древесину и одновременно производить очистку участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик по состоянию на дату рассмотрения дела 19.10.2012 Октябрьским районным судом г. Самары, а также в соответствии с актом обследования мест рубок от 17.05.2013, обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков и вывозу древесины не исполнил.

Довод ответчика о том, что ответчик частично исполнил обязательство по очистке участка лесосеки, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 17.05.2013, в связи с чем взысканная судом неустойка в размере 300 000 руб. нарушает права ответчика и приводит к неосновательному обогащению истца, так как сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.

Условиями договора купли-продажи лесных насаждений предусмотрена обязанность ответчика производить очистку лесосеки от порубочных остатков и вывоз древесины одновременно с заготовкой, которая в срок, установленный договором, ответчиком не исполнена.

При этом договор не предусматривает возможность дифференциации размера ответственности в зависимости от объема выполнения обязанности по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Ссылка ответчика на несоразмерность взысканной судом неустойки подлежит отклонению.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая учитывается при разрешении спора, суд кассационной инстанции не вправе снизить или отказать во взыскании неустойки, поскольку вопрос о соразмерности не является выводом о применении норм права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ответчика, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А55-5817/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-К" в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева