Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф06-11101/13 по делу N А55-14208/2011

г. Казань

13 декабря 2013 г.

Дело N А55-14208/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-14208/2011

по заявлению Министерства строительства Самарской области, г. Самара, о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама-М" к производственно-коммерческой фирме обществу с ограниченной ответственностью "Крит", г. Самара (ИНН 6311010926, ОГРН 1026300522962), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Панорама-М" (далее - ООО "Панорама-М") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) производственно-коммерческой фирмы общества с ограниченной ответственностью "Крит" (далее - должник, ПКФ ООО "Крит").

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Кузнецов Евгений Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должником утвержден Троцкий Глеб Владимирович.

Министерство строительства Самарской области (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 12 379 667,91 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 заявление кредитора удовлетворено частично.

Суд включил в реестр требований ПКФ ООО "Крит" в состав требований кредиторов 4-ой очереди требование Министерства строительства Самарской области в общем размере 3 036 481,25 руб. (как основной долг).

В реестр требований ПКФ ООО "Крит" в состав требований кредиторов 4-ой очереди включено требование Министерства строительства Самарской области в общем размер 801 624,94 руб. (как пени).

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности и несогласием с расчетом заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда первой инстанции от 24.05.2013 и постановление апелляционной инстанции от 16.09.2013 отменить, требования Министерства строительства Самарской области удовлетворить в полном объеме.

При этом заявитель указывает, что требование заявлено на основании договора аренды земельных участков, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы для земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В этой связи арендная плата по указанным договорам определена Министерством в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (далее - постановление N 308), принятой Правительством Самарской области.

По мнению заявителя, применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций к рассматриваемым отношениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582), утверждающего порядок определения размера арендной платы за использование земель федеральной собственности, является неправомерным.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 05.12.2012 до 08 часов 50 минут 12.12.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет) и должником был заключен договор аренды земельного участка N 026029з (далее - договор), в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а должник - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63: 01 :05 16002:0012 площадью 3 371,96 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен для строительства.

С 01.07.2006 Комитет утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, в соответствии с Законом Самарской области "О земле" в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство строительства Самарской области) с 01.07.2006 наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства. Соответственно в настоящее время Министерство, как новый представитель государства, в силу закона вправе осуществлять от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ) договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 16.11.2006.

13.05.2011 между Министерством и ООО "Крит" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 29.03.2006 N 026029з, согласно которому срок действия договора продлен до 31.03.2013. Кроме того, изменен расчет арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано 09.08.2011.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил, что не оспаривается должником.

Заявитель представил расчет арендной платы, за период с 31.03.2008 по 05.09.2011, за который арендная плата ответчиком не вносилась, который составил в размере 5 715 526,39 руб.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии со статьями 330, 93 ГК РФ, заявитель насчитал пени. Пунктом 7.2 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, исходя из которого размер пени составил 3 090 135,27 руб. Всего заявлена задолженность по данному периоду и вышеназванному договору в размере 8 805 661,66 руб.

Также 14.01.2008 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) и ПКФ ООО "Крит" был заключен договор аренды земельного участка N 177 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а ПКФ ООО "Крит" (далее - арендатор, ответчик) - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63 :01 :05 16 002:0512 площадью 84,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом.

Согласно статьям 131, 164, 609 ГК РФ, статье 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 29.04.2008.

19.07.2010 между Министерством и ПКФ ООО "Крит" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 14.01.2008 N 177, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы. Кроме того изменен размер пени за просрочку арендных платежей с 0,3% до 0,1%. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 30.08.2010. 13.05.2011 между Министерством и ПКФ ООО "Крит" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 14.01.2008 N 177, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы. Кроме того, срок действия договора продлен до 18.12.2013. Дополнительное соглашение N 2 зарегистрировано 09.08.2011.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил, что не оспаривается должником.

Заявитель представил расчет арендной платы, за период с 01.12.2010 по 05.09.2011, за который арендная плата ответчиком не вносилась, который составил в сумме 25 474,01 руб.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии со статьями 93, 330 ГК РФ заявитель насчитал пени. Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, исходя из которого, размер пени составил 15 999,89 руб. Всего заявлена задолженность по данному периоду и вышеназванному договору в размере 41 473,90 руб.

Также, 14.01.2008 между Министерством и ПКФ ООО "Крит" был заключен договор аренды земельного участка N 178 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а ПКФ ООО "Крит" (далее - арендатор, ответчик) - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:05 16 002:0511 площадью 38,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом.

Согласно статьям 131, 164, 609 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 29.04.2008.

01.04.2010 между Министерством и ПКФ ООО "Крит" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 14.01.2008 N 178, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы. Кроме того, изменен размер пени за просрочку арендных платежей с 0,3 % до 0,1 %. Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 20.05.2010. 13.05.2011 между Министерством и ПКФ ООО "Крит" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 14.01.2008 N 178, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы. Кроме того, срок действия договора продлен до 18.12.2013. Дополнительное соглашение N 2 зарегистрировано 09.08.2011.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил, что не оспаривается должником.

Заявитель представил расчет арендной платы, за период с 01.01.2011 по 05.09.2011, за который арендная плата ответчиком не вносилась, который составил в сумме 11 094,92 руб.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии со статьями 93, 330 ГК РФ заявитель насчитал пени. Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, исходя из которого размер пени составил 6 557,76 руб. Всего заявлена задолженность по данному периоду и вышеназванному договору в размере 17 652,68 руб.

14.01.2008 между Министерством и ПКФ ООО "Крит" был заключен договор аренды земельного участка N 176 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство является арендодателем, а ПКФ ООО "Крит" арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:05 16 002:0510) площадью 170,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коросте левых (далее - земельный участок).

Земельный участок предоставлен для строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземным гаражом. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.04.2008. 08.07.2010 между Министерством и ПКФ ООО "Крит" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому был изменен расчет арендной платы. Кроме того, снижен размер неустойки за просрочку арендных платежей с 0,3 % до 0,1 %. Дополнительное соглашение зарегистрировано 30.08.2010.

13.05.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому был изменен расчет арендной платы, а также продлен срок действия договора до 18.12.2013. Дополнительное соглашение зарегистрировано 09.08.2011.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил, что не оспаривается должником.

Заявитель представил расчет арендной платы, за период с 01.09.2011 по 05.09.2011, за который арендная плата ответчиком не вносилась, который составил в сумме 1 016,16 руб.

Кроме того, по решению Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 по делу N А55-21389/2011 с ООО ПКФ "Крит" в пользу Министерства взыскано 81 881,97 руб. (50 233,30 руб. - основная задолженность, 31 648,67 руб. - пени)

Всего заявлена задолженность по данному периоду и вышеназванному договору в размере 82 898,13 руб.

Кроме того, 14.01.2008 между Министерством и ПКФ ООО "Крит" был заключен договор аренды земельного участка N 179 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство является арендодателем, а ПКФ ООО "Крит" арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:05 16 002:0513) площадью 74,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых (далее - земельный участок). Земельный участок предоставлен для строительства жилого дома со встроенными помещениями и подземным гаражом. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.04.2008.

08.07.2010 между Министерством и ПКФ ООО "Крит" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, согласно которому был изменен расчет арендной платы. Кроме того, снижен размер неустойки за просрочку арендных платежей с 0,3 % до 0,1 %. Дополнительное соглашение зарегистрировано 30.08.2010. 13.05.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N2, согласно которому был изменен расчет арендной платы, а также продлен срок действия договора до 18.12.2013.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 09.08.2011.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил, что не оспаривается должником.

Заявитель представил расчет арендной платы, за период с 01.09.2011, за который арендная плата ответчиком не вносилась, который составил в сумме 443,60 руб.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии со статьями 93, 330 ГК РФ заявитель насчитал пени. Пунктом 7.3 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, исходя из которого, размер пени составил 263,16 руб.

Кроме того, по решению Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 по делу N А55-21390/20И с ООО ПКФ "Крит" в пользу Министерства взыскано 15 397,59 руб. (7 729,58 руб. - основная задолженность, 7 668,01 руб. - пени).

Всего заявлена задолженность по данному периоду и вышеназванному договору в размере 16 104,35 руб.

29.03.2006 между Комитетом по управлению имуществом Самары (далее - Комитет) и ООО "Крит" был заключен договор аренды земельного участка N 026057з (далее - договор), в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ООО "Крит" (далее - арендатор, ответчик) - арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:05 16002:0011 площадью 1456,20 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев под организацию строительной площадки.

Согласно статьям 131, 164, 609 ГК РФ, статье 4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 16.11.2006. 18.12.2009 между Министерством и ООО "Крит" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 29.03.2006 N 026057з, согласно которому изменен расчет арендной платы. Дополнительное соглашение зарегистрировано 22.03.2010.

13.05.2011 между Министерством и ООО "Крит" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 29.03.2006 N 026057з, согласно которому изменен расчет арендной платы, продлен срок договора, а также изменен размер пени с 0,3 % до 0,1 % дополнительное соглашение зарегистрировано 09.08.2011.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4) арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора ответчик не исполнил, что не оспаривается должником.

Заявитель представил расчет арендной платы, за период с 01.06.2008 по 05.09.2011, за который арендная плата ответчиком не вносилась, который составил в сумме 2 292 734,29 руб.

В связи с неисполнением условий договора, в соответствии со статьями 93, 330 ГК РФ заявитель насчитал пени. Пунктом 7.2 договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, исходя из которого размер пени составил 1 123 142,90 руб. Всего заявлена задолженность по данному периоду и вышеназванному договору в размере 3 415 877,19 руб.

Внешний управляющий должником представил возражение на заявленное требование, в котором просил применить срок исковой давности по обязательствам, возникшим до 22.02.2010 по договорам аренды земельных участков от 29.03.2006 N 026029з и от 29.03.2006 N 026057з.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, установив, что требование по указанным договорам предъявлено за период с 31.03.2008 по 05.09.2011, тогда как заявление подано 22.02.2013, правомерно применил срок исковой давности в части требований, заявленных по указанным договорам за период до 22.02.2010, за исключением платежей, уже взысканных судом, против которых внешний управляющий не возражал.

В этой связи суд удовлетворил требование заявителя частично в общем размере 3 036 481,25 руб. как основной долг и пени в размере 801 624,94 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельные участки предоставлялись должнику - ПКФ ООО "Крит" для строительства жилого дома с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается постановлением Главы города Самары от 15.03.2004 N 436.

Согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254 удельный показатель стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара. Ленинский район, ул. Чкалова в границах улиц Ленинской и Братьев Коростелевых составляет 7 997,56 руб.

Государственная собственность на земельные участки, по которым образовалась спорная задолженность по арендной плате, не разграничена.

Суды правильно руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

06.08.2008 Правительством Самарской области было утверждено постановление N 308, утвердившее Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Заявитель при исчислении стоимости арендной платы руководствовался только условиями постановления N 308.

Между тем, вопрос о соотношении федерального законодательства и законодательства субъекта по спорному вопросу, получил правовую оценку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010, в котором определена следующая правовая позиция:

размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности и такой расчет подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления (N 582) в установленном порядке.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами в части применения пункта 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу и необоснованности исчисления размера арендной платы за прошедшие периоды на основании принятых впоследствии нормативных актов публичных образований могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий, следовательно, суды обязаны учитывать изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позицию, которая состоит в следующем:

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В данном случае спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду в 2006 года из не разграниченных публичных земель в городе Самара для целей строительства многоэтажного жилого дома без проведения торгов.

С учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

Вместе с тем уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства.

Так, статья 65 ЗК РФ предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога. Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 ЗК РФ.

Поскольку приведенные нормы законов, по существу, представляют собой санкции за затягивание сроков жилищного строительства, при своевременном его осуществлении, принимая во внимание постановление N 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "г" и "д" пункта 3 постановления N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать два процента от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правомерно определил задолженность по арендной плате исходя из следующего расчета:

размер ежемесячной арендной платы за земельный участок площадью 3 371,96 кв. м. по договору от 29.03.2006 N 026029з в 2010-2011 г. г. составляет: 7 997,56 руб. х 3 371,96 кв. м. х 5 %: 12 мес. = 112 364,38 руб.; размер ежемесячной арендной платы за земельный участок площадью 1 456,20 кв. м. по договору от 29.03.2006 N 026057з в 2010-2011 г. г. составляет: 7 997,56 руб. х 1 456,20 кв. м. х 5 % : 12 мес. = 48 525,19 руб.; размер ежемесячной арендной платы за земельный участок площадью 84,6 кв. м. по договору от 14.01.2008 N 177 в 2010-2011 г. г. составляет: 7 997,56 руб. х 84,6 кв. м. х 5 % : 12 мес. = 2 819,14 руб.; размер ежемесячной арендной платы за земельный участок площадью 38,6 кв. м. по договору от 14.01.2008 N 178 в 2010-2011 г. г. составляет: 7 997,56 руб. х 38,6 кв. м. х 5 % : 12 мес. = 1 286,27 руб. и всего 3 036 481,25 руб., а также пени 801 624,94 руб.

Доводы кассационной жалобы о необходимости руководствоваться методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 противоречат постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, в связи с чем правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А55-14208/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева