Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф06-9968/13 по делу N А06-1991/2012

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок, в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

16 декабря 2013 г.

Дело N А06-1991/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хариным Р.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующими в Арбитражном суде Ростовской области представителями:

от истца - Семенова Е.А., доверенность от 18.11.2013,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013 (Павлова В.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.),

по делу N А06-1991/2012

по иску Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к индивидуальному предпринимателю Оджагвердиеву Радиву Расул-оглы, г.Ахтубинск, Астраханская область (ИНН 300100211758, ОГРНИП 304302226800111) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 306 698 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 302 руб. 64 коп., обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0050, третьи лица: ФБУ - войсковая часть 15650, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата", Администрация Муниципального образования "г. Ахтубинск", Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оджагвердиеву Радиву Расул-оглы о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 698 руб. 69 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 за использование земельного участка площадью 120 кв. м, расположенного в г. Ахтубинск, Астраханской области ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 302 руб. 64 коп. за тот же период и обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа сооружения торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении судебных актов не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с помощью Арбитражного суда Ростовской области представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между комитетом имущественных отношений МО "город Ахтубинск и Ахтубинский район" и индивидуальным предпринимателем Оджагвердиевым Радивом Расул-оглы был заключен договор аренды от 24.02.2004 N 025/04 земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:0050, находящегося по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, площадью 23 кв. м, на срок с 01.02.2004 по 31.12.2004 под размещение торгового павильона.

Также, 24.02.2004 между комитетом имущественных отношений МО "город Ахтубинск и Ахтубинский район" и Оджагвердиевым Радивом Расул-оглы был заключен договор аренды земельного участка N 026/04 с кадастровым номером 30:01:150102:0050, находящегося по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, площадью 113 кв. м, на срок с 01.02.2004 по 31.12.2004 под размещение торгового павильона.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" от 01.09.2006 N 519 Оджагвердиеву Радиву Расул-оглы был предоставлен в аренду для размещения продовольственного магазина земельный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0050, находящийся по адресу: г. Ахтубинск, ул. Жуковского, в районе жилого дома N 29, площадью 120 кв. м, входящий в состав участка единого землепользования с кадастровым номером 30:01:0:0002, предоставленного Министерству обороны Российской Федерации в постоянное бессрочное пользование.

На основании указанного Постановления между комитетом имущественных отношений МО "Город Ахтубинск" и Оджагвердиевым P.P. был заключен договор аренды данного земельного участка N 119/06 от 06.09.2006 года на срок аренды с 01.01.2006 по 31.06.2007.

Данный договор зарегистрирован в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2011 N 02/004/2011/-051, в которой указано, что на участок земли с кадастровым номером 30:01:150102:0050 зарегистрировано право аренды (дата регистрации 21.09.2006, N регистрации 30-30-02/018/2006-065), сроком с 01.01.2006 по 30.06.2007 в пользу Оджагвердиева Р.Р.

07.06.2008 между сторонами договора N 119/06 было подписано дополнительное соглашение N 11 -Д об изменении арендной платы.

Министерство обороны РФ, полагая, что земельный участок площадью 120 кв. м с кадастровым номером 30:01:150102:0050, на котором расположен принадлежащий ответчику торговый павильон (магазин "Динара"), входит в состав вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 и предприниматель пользуется земельным участок без установленных законом или договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 810 000 кв. м, кадастровый номер 30:01:0:0002, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о 91 земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, которые находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, при этом ряд земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, на момент регистрации права собственности Российской Федерации в 2004 году на спорный земельный участок, уже находились в собственности юридических и физических лиц.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 произошло прямое нарушение пункта 1 статьи 209 ГК РФ в отношении собственников указанных земельных участков.

Судебными актами по делу N А06-6317/2011 также было установлено, что Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего предоставление спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановление Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419сс не содержит ни точной площади, ни сведений о местоположении и границах земельного участка, в отношении которого принято решение об отводе Военному Министерству СССР, и в отсутствие землеустроительных документов, которые бы определяли местоположение, границы на местности и фактическую площадь земельного участка, не может служить основанием для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на какой-либо конкретный земельный участок.

В соответствии со статьей 193 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, все иные документы, составленные помимо землеустроительных учреждений или надлежаще ими не удостоверенные, признаются недействительными и не могут служить доказательствами закономерности происходящего по ним землепользования.

Государственный акт на право пользования землей от 14.10.1977 серии А-1 номер 097942 был выдан спустя 27 лет с момента издания Постановления Совета Министров СССР от 22.03.1950 N 1145-419 в период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года.

Как правильно отмечено судами, решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-6317/2011 было установлено, что 22.12.2004 между губернатором Астраханской области, Начальником службы расквартирования и обустройства Вооруженных сил Российской Федерации, начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации и главнокомандующим военно-воздушных сил подписано соглашение об условиях передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования "Ахтубинский район" на основании распоряжения Правительства Российской Федерации.

Спорный земельный участок ранее был предоставлен войсковой части 21239 не в целях обеспечения обороны, а для эксплуатации жилого городка. С переходом в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения войсковой части 15650 Минобороны России у военного ведомства отпали основания в использовании данного земельного участка.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок за Российской Федерацией аннулировано, суды пришли к выводу, что указанный земельный участок является неразграниченным, правом распоряжения которым в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обладают органы местного самоуправления.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, как правильно указали суды, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок площадью 120 кв. м расположен в границах земельного участка площадью 1810000,00 кв. м, с кадастровым номером 30:01:0:0002 занят имуществом вооруженных сил и относится к землям, изъятым из оборота в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Министерство обороны Российской Федерации не доказало, что спорный земельный участок принадлежит ему на каком-либо праве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об освобождении земельного участка площадью 120 кв. м путем демонтажа торгового павильона.

Также судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что на стороне предпринимателя не возникло неосновательного сбережения денежных средств за пользование указанным земельным участком за счет истца в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, так как Министерство обороны Российской Федерации не подтвердило своих прав на спорный земельный участок.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были изложены им в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А06-1992/2012, N А06-7160/2011, N А06-7156/11, определении ВАС РФ от 29 ноября 2013 г. N ВАС-16484/13.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А06-1991/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева