Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-10537/13 по делу N А55-6219/2012

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-6219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Кондратьева Владимира Владимировича - Сурудиной А.Н., доверенность от 11.03.2013, Сторожевой Н.А., доверенность от 22.10.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кондратьева Владимира Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-6219/2012

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алмед", г. Самара (ОГРН 1026300959960, ИНН 6315559932),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Алмед" (далее - ООО "Алмед") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 производство по делу А55-6219/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алмед" прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 определение суда первой инстанции от 03.12.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела учредители должника Малюгин В.В. и Незамутдинов Р.А. обратились в суд с заявлением о намерении погасить задолженность перед Кондратьевым В.В. в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013, заявление удовлетворено. Малюгину Владимиру Викторовичу и Незамутдинову Растаму Равильевичу указано в двадцатидневный срок одновременно удовлетворить все требования кредиторов должника в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный счет должника или на депозит нотариуса.

Малюгин В.В. и Незамутдинов Р.А. в целях погашения задолженности по заработной плате перед Кондратьевым В.В. в размере 113 100 руб., включенной в реестр требований кредиторов должника в состав второй очереди, внесли данную сумму на депозит нотариуса Николаевой Г.Ю., что установлено судами обеих инстанций.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 19.08.2013, производство по делу N А55-6219/2012 прекращено.

В кассационной жалобе Кондратьев В.В., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно принял и рассмотрел ходатайство о прекращении дела о банкротстве Малюгина В.В. и Незамутдинова Р.А., не являющихся участниками дела о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Кондратьева В.В. Сторжеву Н.А. и Сурдину А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования второй очереди Кондратьева В.В. в размере 113 100 рублей и требования третьей очереди Незамутдинова Р.Р., Малюгина В.В. в размере 178 159 рублей 76 копеек".

На дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу арбитражным судом установлено, что требования второй очереди Кондратьева В.В. в размере 113 100 рублей, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, в депозит нотариуса Николаевой Г.Ю. учредителями должника Малюгиным В.В. и Незамутдиновым Р.Р. внесены денежные средства в размере 113 100 рублей, что подтверждается справкой от 13.05.2013 N 186 и приходным кассовым ордером от 08.05.2013 N 503987.

Кредиторами Малюгиным В.В. и Незамутдиновым Р.Р., чьи требования также были включены в реестр требований кредиторов должника, заявили отказ от заявленных требований.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, которые в соответствии с приведенной нормой являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об обстоятельствах дела и применении норм права подтвердил апелляционный суд, правильно указав на отсутствие нарушения судом части 1 статьи 116 Закона о банкротстве, поскольку в соответствии со статьями 52, 57 данного закона по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства и при отсутствии соответствующего ходатайства.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не устанавливает обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права и не соответствии их выводов установленным обстоятельствам дела, направлены на установление других обстоятельств, не установленных судебными инстанциями, в связи с чем не могут быть приняты как основание для отмены судебных актов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А55-6219/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина А.Г. Иванова