Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-10023/13 по делу N А55-33864/2012

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А55-33864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Галеева Н.Р., удостоверение, Догадина С.В., удостоверение,

ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Домстройпроект") - Лукьянова В.П., доверенность от 03.09.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домстройпроект", г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Буртасова О.И., Демина Е.Г.) по делу N А55-33864/2012

по исковому заявлению заместителя прокурора Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, и Территориального управления Росимущества в Самарской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области", г. Самара (ИНН 6316000110, ОГРН 1026301170103) к обществу с ограниченной ответственностью "Домстройпроект", г. Самара (ИНН 6315638736, ОГРН 1116315006136) о признании недействительными размещения заказов путем проведения запроса котировок и договора от 05.07.2012 N 24/7,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" (далее - Учреждение, первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Домстройпроект" (далее - Общество, второй ответчик) о признании недействительными размещения заказов путем проведения запроса котировок и договора от 05.07.2012 N 24/7, заключенного между ответчиками по результатам указанного запроса котировок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым признаны недействительными размещение заказа на выполнение работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях по восстановлению мокрого откоса Таловской плотины, расположенной по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Б. Глушица, и договор от 05.07.2012 N 24/07, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области" и Обществом.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод апелляционного суда о том, что размещение заказа на выполнение работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях по восстановлению мокрого откоса Таловской плотины и договор заключены в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не соответствует фактическим обстоятельствам дела; кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт исполнения спорного договора, признание договора недействительным не влечет восстановления прав лица, в интересах которого предъявлен иск; судом не привлечен к участию в деле уполномоченный орган публично-правового образования, а именно Министерство сельского хозяйства РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве на кассационную жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2012 Учреждение известило о проведении запроса котировок на выполнение работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях по восстановлению мокрого откоса Таловской плотины.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок комиссией составлен протокол от 27.06.2012 N 0342100002512000050-1, победителем в проведении запроса котировок признано Общество.

По итогам запроса котировок на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен договор от 05.07.2012 N 24/07 (далее - договор, спорный договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению мокрого откоса Таловской плотины, (далее - Объект), расположенный в Самарской области, Большеглушицкий район, с. Б. Глушица, плотина Таловская, в соответствии с дефектной ведомостью (Приложение N 1) и сметой (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из Приложения N 1 к договору усматривается, что подрядчиком должны быть выполнены работы по разборке железобетонных участков, укреплению дна и откосов монолитным железобетоном, установке армосеток, арматуры, заполнению шва, устройству подстилающего слоя и др.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные спорным договором, были приняты Учреждением по акту формы КС-2 от 13.07.2012 на общую сумму 2 121 512 руб.

Прокурор, ссылаясь на то, что размещение заказа на выполнение работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях по восстановлению мокрого откоса Таловской плотины и договор заключены в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение порядка заключения договора не может являться основанием для признания его недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам проведения аукциона сделки, спорный договор исполнен.

Отменяя решение суда, и переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Территориального управления Росимущества в Самарской области. Судом было принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым прокурор просил признать недействительными размещение заказа на выполнение работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях по восстановлению мокрого откоса Таловской плотины, расположенной по адресу: Самарская область, Большеглушицкий район, с. Б. Глушица, и договор от 05.07.2012 N 24/07, заключенный между Учреждением и Обществом. Исковые требования предъявлены в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области.

При этом апелляционный суд, установив, что распоряжением Правительства Самарской области от 09.04.2012 N 60-р с 09.04.2012 на территории Самарской области был введен режим чрезвычайной ситуации из-за прохождения половодья, а распоряжением Правительства Самарской области от 19.06.2012 N 152-р с 16.06.2012 был введен режим чрезвычайной ситуации из-за прохождения грозового фронта на территории муниципальных районов, в том числе и Большеглушицкого района, со ссылкой на письмо начальника главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Самарской области от 26.10.2012 N 9981-3-3 об отсутствии режима чрезвычайной ситуации, пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что на объекте "Таловская плотина" произошло стихийное бедствие или чрезвычайная ситуация, не представлено, поэтому правовых оснований у Учреждения для размещения заказа путем запроса котировок не имелось.

Данный вывод является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку вышеуказанные распоряжения Правительства Самарской области имеют силу нормативных актов и не признаны недействительными, а информация, изложенная в письме начальника главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Самарской области от 26.10.2012 N 9981-3-3 о том, что сведений о чрезвычайных ситуациях на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях в главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Самарской области не поступало, не может служить основанием для вывода об отсутствии такой ситуации в Самарской области в указанный период, в том числе на территории Большеглушицкого района, где предусматривалось выполнение работ по договору.

Из условий спорного договора следует, что он заключен на основании запроса котировок на выполнение работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях по восстановлению мокрого откоса Таловской плотины и протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Заключение ответчиками спорного договора путем запроса котировок соответствует нормам главы 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку предметом спорного договора является выполнение работ, направленных на ликвидацию последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу N А55-33864/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Поручить Арбитражному суду Самарской области перераспределить расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова