Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф06-10018/13 по делу N А12-6010/2013

г. Казань

17 декабря 2013 г.

Дело N А12-6010/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноармейской районной организации Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-6010/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к Красноармейской районной организации Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ИНН 3448901532, ОГРН 1023400007938) о взыскании 399 181 руб. 98 коп.,

с участием третьих лиц: администрации Красноармейского района г. Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Красноармейской районной организации Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - КРО ВОИ, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 16.06.2009 N 002908 в размере 399 181,98 руб., в том числе: основного долга за период ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март, апрель, ноябрь 2012 года в размере 303 416,25 руб., пени в размере 95 765,73 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 983,64 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация Красноармейского района г. Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение суда первой инстанции от 10.06.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов судов о наличии обязанности у ответчика по оплате стоимости тепловой энергии.

Заявитель кассационной жалобы, считая заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что не является собственником имущества - здания, находящегося по адресу: г.Волгоград, ул.Ломакина, 10, куда теплоснабжающая организация поставляла услуги по теплоснабжению; акты сверки ответчик не подписывал и печатью не скреплял; денежные средства у ответчика для оплаты тепловой энергии отсутствуют, финансирование не выделяется.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что на основании договора от 05.08.2002 N 96 департаментом ответчику предоставлено в безвозмездное пользование муниципальное имущество - здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Ломакина, 10.

16.06.2009 между МУП "ВКХ" (энергоснабжающая организация) и КРО ВОИ (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 002908, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику через присоединенную сеть согласованного количества тепловой энергии в горячей воде (приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата производится абонентом поэтапно, окончательный расчет - последнее число (включительно) текущего месяца.

В пункте 9.2 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2009, действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии в период ноябрь, декабрь 2011, январь, февраль, март, апрель, ноябрь 2012 года.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды предыдущих инстанций руководствовались нормами статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Факт оказания услуг и наличие задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению тепловой энергией по договору от 16.06.2009 N 002908 подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными счетами-фактурами, актами, отчетами о расходовании тепловой энергии в спорный период.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2010 и 01.10.2011, графика оплаты задолженности (исх. N 74 от 01.09.2010), гарантийных писем (исх.N 159 от 12.12.2011, исх. N 67 от 09.02.2012), соглашения о реструктуризации долга от 30.12.2011 усматривается то, что ответчик факт поставки ему тепловой энергии в заявленной к оплате сумме не оспаривал, наличие за собой задолженности признавал.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за отпущенную тепловую энергию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод судов предыдущих инстанций о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 303 416,25 руб. являются доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договора от 16.06.2009 N 002908 за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соразмерен долгу и соответствует 95 765,73 руб.

Данный расчет судом проверен, контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованным удовлетворение заявленного требования о взыскании пени в вышеуказанной сумме за период с 01.12.2011 по 01.03.2013.

Отсутствие денежных средств и финансирования ответчика не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А12-6010/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов