Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-701/13 по делу N А65-3903/2013

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А65-3903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Рачкова О.Н., доверенность от 28.01.2013,

ответчика - Ахмадеевой Н.Н., доверенность от 20.09.2013,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 (судья Хасаншин И.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-3903/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ-М", г. Казань (ОГРН 1031626803273) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОРГН 1061655000582) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Бойко Павла Валерьевича, Акуловой Дины Мунировны, г. Казань, об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи 16/18 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 16:50:250315:11, общей площадью 14 065,0 кв. м, расположенный в г. Казани, ул. Левченко, 9 по цене продажи равной 648 290 руб. 24 коп. (далее - договор купли-продажи).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013 иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить с истцом договор купли-продажи цене продажи в размере 648 290 руб. 24 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования в собственность за плату вышеназванный земельный участок.

Отказ ответчика от удовлетворения заявления истца послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о признании отказа неправомерным и обязании исполнительный комитет предоставить истцу в собственность за плату испрашиваемый земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2012 по делу N А65-6627/2012, отказ ответчика о предоставлении в собственность спорного земельного участка признан незаконным, суд обязал последнего устранить допущенные нарушения.

В порядке исполнения решения суда ответчик вынес постановление от 11.12.2012 N 9108 о предоставлении истцу совместно с третьими лицами земельного участка в долевую собственность.

25.12.2012 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему договор купли-продажи земельного участка.

15.01.2012 ответчик выдал истцу проект договора купли-продажи земельного участка N 17458/1 без даты и акт выкупной цены.

Выкупную стоимость земельного участка равную 12 513 162 руб. 52 коп. ответчик рассчитал по состоянию на 20.12.2012.

Истец полагает, что выкупная стоимость земельного участка должна была рассчитываться на момент подачи им заявки о переоформлении права постоянного бессрочного пользования, то есть на 19.12.2011, при этом выкупная стоимость принадлежащей истцу доли, исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, должна составить 648 290 руб. 24 коп.

Поскольку разногласия сторон по стоимости земельного участка в досудебном порядке не были урегулированы, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Размер выкупной цены земельного участка, как правило, определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить необходимые действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя. Таким образом, выкупная цена должна быть определена в порядке, предусмотренном законодательством, которое действовало в период подачи истцом заявления о приватизации земельного участка.

Решение суда об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, действующей на день предъявления заявления о предоставлении земельного участка в собственность, суд признал соответствующим сложившейся арбитражной практике. Данный подход в большей мере соответствует интересу восстановления нарушенного права собственника объекта недвижимости на приватизацию земельного участка, нежели предложенный ответчиком.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А65-3903/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин