Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-675/13 по делу N А55-19966/2011

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А55-19966/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиаагрегат"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (судья Карпов В.В.)

по делу N А55-19966/20111

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ИНН 6315800964, ОГРН 1066315051824) к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (ИНН 6319031396, ОГРН 1026301708575) о взыскании 36 088 073 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30259 (023213з) за период с 01.01.2007 по 06.10.2011 в размере 11 039 844 руб. 75 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 13.02.2007 по 06.10.2011 в размере 25 048 228 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2012, решение суда первой инстанции от 05.12.2011 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Общества в пользу Министерства 890 838 руб. задолженности за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года, 208 189 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 16.10.2008 по 06.10.2011.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по делу N А55-19966/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 заявление возвращено Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, мотивируя неправильным применением судом положений статей 312 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель кассационной жалобы, указывает что судом был неверно определен момент исчисления срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу частей 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 по делу N А55-32785/2012 признано недействующим постановление Главы города Самары от 18.07.1995 N 943 "О внесении дополнений в Постановление Администрации г. Самары от 07.12.1993 N 1728 "О предоставлении земельных участков в аренду юридическим лицам, арендующим здания, сооружения и помещения", на основании которого был заключен договор аренды земельного участка от 27.02.1998 N 30259 (023213з).

Общество, ссылаясь на то, что о новом обстоятельстве узнало 17.06.2013 при получении решения арбитражного суда от 14.05.2013 по делу N А55-32785/2012 нарочно, 17.09.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая вопрос о принятии к производству заявления Общества о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 по новым обстоятельствам, установил, что срок подачи заявления пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем возвратил заявление.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 по делу N А55-32785/2012 согласно части 4 статьи 195 АПК РФ, вступило в законную силу 14.05.2013. Общество являлось заявителем по данному делу, представитель Общества принимал участие в судебном заседании, по результатам которого было принято решение и оглашена его резолютивная часть. Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 по делу N А55-32785/2012 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2013.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта подано в суд 17.09.2013, то есть за пределами установленного срока, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 312 АПК РФ, правомерно возвратил заявление Обществу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А55-19966/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина