Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-506/13 по делу N А65-7467/2011

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А65-7467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А65-7467/2011

по заявлению конкурсного управляющего Шарипова М.З. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Сорокина Ленара Александровича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казанский речной порт", г. Казань (ИНН 1655096464, ОГРН 1051622074052),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Казанский речной порт" (далее - ООО "Торговый дом "Казанский речной порт", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, в удовлетворении требований конкурсного управляющего Шарипова М.З. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Сорокина Л.А. за неисполнение обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шарипов М.З., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также предусмотрена пунктом 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Субсидиарная ответственность, указанная в пункте 5 статьи 10, пункте 1 статьи 6, пункте 3 статьи 17 Закона о бухучете, руководителя должника, является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется с учетом общих положений главы 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения к гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Данная правовая позиция изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12.

Как видно из материалов дела, основным доводом заявителя жалобы является то, что факт отсутствия у должника документов бухгалтерского учета и отчетности является достаточным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Однако из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве необходимо установить не только факт непередачи бывшим руководителем должника бухгалтерской документации конкурсному управляющему, но и, как следствие, невозможность по этой причине сформировать конкурсную массу должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при рассмотрении отчета временного управляющего о проведении процедуры наблюдения установлено наличие имущества должника, балансовой стоимостью согласно оборотно-сальдовым ведомостям и судебным актам, 398 764 000 рублей, средства должника достаточны для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отсутствие у должника отдельных документов, само по себе не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по смыслу статьи 10 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что утрата документов произошла в результате виновных действий бывшего руководителя должника или выполнения его неправомерных указаний или других распоряжений.

Доказательств того, что руководителем не исполнена обязанность по отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы, должника конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судами на основе исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судами правомерно отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

На основании изложенного статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А65-7467/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова