Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-383/13 по делу N А12-2328/2013

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А12-2328/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Ванюкова Р.В., доверенность от 30.09.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-2328/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив-Капитал", г. Волгоград (ИНН 3445116125, ОГРН 1113460002226), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив-Капитал" (далее - общество, заявитель, ООО "Актив-Капитал") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.10.2012 N 11-07/2/5838 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского учета и решения от 01.10.2012 N 99 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6 756 620 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013, заявленные ООО "Актив-Капитал" требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой отражена сумма налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур ООО "ВолгоградПроектСтрой" и исчислена сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета в размере 6 756 620 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в размере 6 756 620 руб. и вынес решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2012 N 11-07/2/5838, на основании которого налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 01.10.2012 N 99 об отказе в возмещении суммы НДС за 1 квартал 2012 года в размере 6 756 620 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и в возмещении из бюджета налога за 1 квартал 2012 года послужил вывод о не использовании возведенного объекта в деятельности, облагаемой НДС.

Кроме того, налоговый орган положил в основу вынесенных решений установленные обстоятельства получения налогоплательщиком займа у аффилированного лица (ООО "МАН") для финансирования расходов по договору инвестирования.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства.

На основании пункта 5 статьи 172 Кодекса вычеты вышеуказанных сумм налога производятся в порядке, установленном абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В данном случае суды пришли к выводу о том, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику заказчиком по договору инвестирования (ООО "ВолгоградПроектСтрой") при оказании услуг технического заказчика при строительстве объекта правомерно включены ООО "Актив-Капитал" в состав налоговых вычетов при исчислении налога за 1 квартал 2012 года в периоде, следующем за периодом принятия созданного основного средства к бухгалтерскому учету.

Так, на основании договора инвестирования строительства от 11.05.2011 N 2 ООО "Актив-Капитал", как инвестор, поручил заказчику ООО "ВолгоградПроектСтрой" осуществление функций заказчика строительства на объекте "Магазин продовольственных и непродовольственных товаров в г. Суровикино Волгоградской области, ул. Ленина, 59" (далее - объект).

Заказчиком за оказанные налогоплательщику услуги выставлены счета-фактуры.

Ввод объекта в эксплуатацию, передача инвестору, принятие к бухгалтерскому учету произведены в декабре 2011 года. Регистрация права собственности ООО "Актив-Капитал" на объект произведена 27.12.2011 на основании свидетельства 34-АА N 558699. В соответствии с договором доверительного управления от 28.12.2011 объект был передан в доверительное управление ООО "РЕНТ".

В обоснование применения налоговых вычетов ООО "Актив-Капитал" в налоговый орган и в суд представлены: договор инвестирования строительства от 11.05.2011 N 2, заключенный с ООО "ВолгоградПроектСтрой", копии счетов-фактур, акты приема оказанных услуг по осуществлению функций технического заказчика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приема-передачи здания (сооружения), которыми подтверждается фактическое оказание ООО "ВолгоградПроектСтрой" услуг технического заказчика по договору инвестирования.

Счета-фактуры контрагента содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

Судами установлено и налоговым органом не оспаривается принятие ООО "Актив-Капитал" объекта на бухгалтерский учет.

Оплата выполненных работ производилась налогоплательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ВолгоградПроектСтрой".

Между тем статьей 174.1 НК РФ установлены особенности исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом.

При совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 174.1 НК РФ доверительный управляющий обязан выставить соответствующие счета-фактуры в установленном порядке при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав в соответствии с договором доверительного управления имуществом.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

В рамках договора доверительного управления имуществом учредитель управления передает имущество доверительному управляющему, а по окончании срока действия договора имущество возвращается.

Таким образом, такая передача имущества не сопровождается переходом права собственности, то есть согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ не происходит реализация товара.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС и в возмещении из бюджета налога за 1 квартал 2012 года, налоговый орган ссылается на то, что поскольку не происходит реализации товара, то не возникает объекта обложения НДС.

Между тем судебными инстанциями не проверен довод налогового органа о том, что спорный объект, а именно здание магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Ленина, 59, не использовалось обществом для осуществления операций, облагаемых НДС. Кроме того, заявителем не выполнены предусмотренные действующим налоговым законодательством условия для предъявления вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО "ВолгоградПроектСтрой".

Данным доводам судами не дана надлежащая правовая оценка.

Также налоговой проверкой установлено, что при финансировании строительства спорного объекта использовались заемные денежные средства.

Судом первой инстанции указано, что осуществление операций на средства займа допускается законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган, соглашаясь с тем, что действующим законодательством допускается строительство объектов недвижимости на заемные денежные средства, указывает на то, что судами не дана оценка лицу, выступающему в качестве заимодателя.

По мнению инспекции, при проведении проверки налоговым органом установлена аффилированность лиц, участвующих во всех заключенных и рассматриваемых договорах.

Так, одним из учредителей ООО "Актив-Капитал" и ООО "МАН" является Воробьев А.В., который одновременно является и директором ООО "МАН". Спорное здание, переданное в доверительное управление ООО "РЕНТ", сдано в аренду ООО "МАН".

Однако судами первой и апелляционной инстанций данный эпизод не рассмотрен и ему также не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А12-2328/2013 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело N А12-2328/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов