Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-871/13 по делу N А65-30248/2012

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А65-30248/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кусковой Е.В., доверенность от 01.02.2013,

ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Фатиховой Г.И., доверенность от 16.05.2013 N 2.4-08/15925; Рафф М.Н., доверенность от 10.01.2013 N 2.4-08/00139,

ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Красильникой А.М., доверенность от 08.11.2013 N 29,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 (Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А65-30248/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ИНШААТ", г. Новосибирск (ИНН 1653021030, ОГРН 1021602836397) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решений,

третье лицо- Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" (далее - общество, заявитель, ООО "Эрель Иншаат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании недействительными решений инспекции от 29.06.2012 N 2.17-08/44-р и Управления от 27.09.2012 N 2.14-0-18/016783@.

В качестве третьего лица привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции и Управления в части, касающейся доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и соответствующих им пеней, по представленным первичным документам, как не соответствующие требованиям налогового законодательства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании), со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.05.2012 N 2.17-08/29 и принято решение от 29.06.2012 N 2.17-08/44-р о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управление от 27.09.2012 N 2.14-0-18/016783@ решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о допущении ООО "Эрель Иншаат" нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статей 248, 249, 289, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившиеся в неуплате налога на прибыль в сумме 47 049 700 руб., пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 169, пункта 2, статьи 171, пункта 1 статьи 172, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 153, статьи 154 НК РФ, в неуплате НДС в сумме 94 370 942 руб., статей 359, 360 НК РФ, статей 3 и 8 Закона Республике Татарстан "О транспортном налоге" от 29.11.2002 N 24-ЗРТ, в неуплате (неполной) уплате транспортного налога на сумму 15 600 руб., пункта 1 статьи 122 НК РФ, в неуплате налога на имущество организаций в сумме 392 614 руб.

Как следует из решения от 29.06.2012 N 2.17-08/44-р, в соответствии со статьями 31, 87 и 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщику было выставлено требование от 29.12.2011 N 155 о представлении документов, необходимых для проведения выездной проверки.

В связи с тем, что по требованию от 29.12.2011 N 155 документы заявителем не представлены, проверка проведена расчетным путем: на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике: налоговой и бухгалтерской отчетности, документов (информации) о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, показаний свидетелей, полученных от правоохранительных органов, протокола осмотра помещения и территории в соответствие со статьей 92 НК РФ, выписок по операциям на расчетных счетах.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В целях применения указанных норм инспекцией были направлены запросы об оказании содействия в получении информации по аналогичным налогоплательщикам в налоговые инспекции согласно таб. N 7 на стр. 20 обжалуемого решения, а также поиск аналогичных налогоплательщиков на подведомственной территории.

Согласно ответам, полученным из инспекций, информация об аналогичных налогоплательщиках отсутствует.

По требованиям, выставленным в адрес контрагентов заявителя, в инспекцию предоставлены копии следующих документов, подтверждающих произведенные расходы ООО "Эрель Иншаат" (Приложение N 1 к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) по следующим контрагентам: ООО "Куб", ООО "Статус", ООО "Гюняш", ООО "Эрт-строй", ФГУП "СМУ N 805 при ФАСС", ООО "ТД "Комплектэнергосервис", Спец. Коллегия адвокатов УР, ООО "Эрель Газстрой", ООО "Рекламная фирма ADS", ООО "Стройтехкомплект", ООО "Классик", ООО "ПКФ "Агро", ООО "Сургутмебель", ООО "НПО "Анком", ООО "Техномашкомплект", ЗАО "Промстройконтракт-Восток", ООО "Стройпромбетон", ООО "Волга-Зитар", ООО ПКФ "Планета", ООО "Радонеж", ЗАО "Альянс-98", ООО "Сделай своими руками-Казань", ООО "Эрель Газстрой", ЗАО "Торус Телеком".

При этом не приняты к вычету по НДС в связи с отсутствием счетов-фактур суммы, установленные налоговым органом в отношении следующих контрагентов: ООО "Ростехгрупп", ЗАО "Технологический транспорт", ООО "Арслан", ООО "Удмуртагропромэнерго", ООО "Эрт-Строй", ФГУП "СМУ N 805 при ФАСС", ООО "ТД Комплектэнергосервис", Специализированная коллегия адвокатов Удмуртской Республики, ООО "Гюняш", ООО "Статус", ООО "Радонеж", ЗАО "Альянс-98", ООО "Апекс-Аудит", ООО "Независимая строительная лаборатория", ЗАО ИЖ ТЭП, ООО "Ижинформпроект".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком".

При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на оспариваемое решение налогового органа в Управление обществом в обоснование своих доводов были представлены платежные документы по следующим контрагентам: ООО "Европромтрейд Казань", ИП Крячко А.А., ООО "Саптис", ООО "Монолит", ООО"Дэврим" (ООО "Парус"), ООО "Альфа СТ & Проект", ООО "Аква-Сервис" (ООО "Холод"), ООО "АльфаМонолит" (ООО "Кертис"), ООО "Баоли", ООО "Гюняш Пласт", ООО"Дэврим" (ООО "Парус"), ООО "Купец", ООО "Ландо", ООО "Окинаус", ООО "ОРТЕХ" (ООО "Техника"), ООО "Ромашка", ООО "Техноснаб", ООО "УралМонолит", ООО "Эльдорадо", ООО "Текноснаб", ООО "Сократ", ООО "Баоли", ООО "Дэврим" (ООО "Парус"), ООО "Союз".

Указанные документы не приняты во внимание Управлением, и, следовательно, не были учтены при расчете сумм произведенных налогоплательщиком расходов при применении вычетов по НДС, а также при исчислении налога на прибыль. В обоснование своих действий Управление указало на то, что в рамках выездной налоговой проверки данные документы не представлялись.

Суды, отклоняя указанные доводы, исходили из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 139 НК РФ к жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В их составе в соответствии с информационным сообщением от 15.02.2011 "О документах, которые рекомендуется приложить к жалобе, подаваемой в налоговый орган" могут быть приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования; и расчет оспариваемых сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, налогового вычета, иные расчеты.

В апелляционной жалобе должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайство о применении обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность.

Кроме того, налоговым органом было указано, что "налогоплательщиком не представлено доказательств легитимности происхождения представленных документов", так как они не получены от контрагентов Общества, часть контрагентов является проблемными.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет, который должен обеспечивать формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; подписи указанных лиц.

Рассмотрев представленные заявителем оригиналы документов, судами установлено, что они содержат все установленные законодательством обязательные реквизиты.

Отмеченные налоговым органом обстоятельства не могут служить доказательством нелегитимности. Доказательством могут служить результаты проведенных почерковедческих экспертиз, допросов лиц, оказавших услуги и подписывавших документы, а также обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления услуг. Налоговым органом данных доказательств суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ невозможность проведения встречной проверки не является основанием для непредоставления вычетов по НДС.

Налоговое законодательство не ставит право на вычет в зависимость от результатов проведения встречных налоговых проверок налоговыми органами.

Непредставление контрагентом документов для проведения встречной проверки само по себе не опровергает реальности сделки между налогоплательщиком и данной организацией.

При анализе доводов, приведенных Управлением, суды руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены копии счетов-фактур (с обозрением судом оригиналов) и с представлением соответствующих счетам-фактурам первичных документов, которые проверены и изучены судами и им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.09.2007 N 03-03-06/1/647 содержит соответствующие разъяснения.

В указанном случае при получении первичных документов, подтверждающих расходы, после окончания налогового периода, к которому они относятся, расходы должны быть учтены в периоде, к которому они относятся, по правилам статьи 54 НК РФ, а не к периоду получения документов. Получение первичных документов, подтверждающих факт несения соответствующих расходов, после окончания налогового периода, к которому они относятся, по мнению суда, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода.

Судами правомерно учтено, что расходы, указанные в представленных в более поздние периоды документах, относятся к прошлым периодам и неправомерно отражаются в текущем периоде для целей налогообложения прибыли.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде, только если период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех других случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статей 54 и 272 НК РФ.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08.

Затраты включаются в расходы того периода, к которому они относятся. Факт получения подтверждающих документов позже этого периода не дает оснований включать эти затраты во внереализационные расходы текущего периода как убытки прошлых лет.

Получение первичных документов, подтверждающих факт совершения соответствующих расходов, после окончания налогового периода, к которому они относятся, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Так, в материалах дела имеются документы, подтверждающие обоснованность расходов, понесенных обществом в ходе своей производственной деятельности. Данные документы не были рассмотрены налоговым органом при исчислении налога на прибыль по причинам, указанным выше.

При этом судебные инстанции пришли к правильному выводу, что данные материалы могут быть использованы при исчислении НДС и налога на прибыль в суммах, изложенных в решении суда.

Суды правомерно учли первичные документы, представленные обществом в обоснование своих доводов о необоснованности доначисления спорных сумм НДС и по налогу на прибыль.

Кроме того, судами учтено, что заявитель длительное время находился на стадии конкурсного производства, в последующем конкурсное производство было завершено.

Также обществом в соответствии со статьей 81 НК РФ в налоговый орган (по месту налогового учета) были представлены уточнённые налоговые декларации - по налогу на прибыль за 2009 год от 22.05.2013 и за 1 и 2 квартал 2009 года по НДС от 16.05.2013 (дата отправки 22.05.2013 и 17.05.2013).

Вышеуказанные уточненные декларации, представленные суду первой инстанции, правомерно отклонены судом, поскольку камеральная проверка данных деклараций не проведена.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 29.06.2012 N 2.17-08/44-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 27.09.2012 N 2.14-0-18/016783@ вынесены без учета вышеуказанных документов, и, соответственно, являются незаконными в части представленных налогоплательщиком документов в обоснование своих расходов и НДС по приобретенным товарам и услугам.

Произведя расчет согласно представленным документам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования заявителя о признании недействительными решений ответчиков подлежат удовлетворению в части доначисления по НДС в размере 38 568 950 руб. 23 коп., по налогу на прибыль в размере 21 542 880 руб. и соответствующих указанным доначислениям сумм пеней.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А65-30248/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов