Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-977/13 по делу N А49-6073/2012

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А49-6073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" Геруса Геннадия Николаевича, г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А49-6073/2012

по заявлению конкурсного управляющего Геруса Геннадия Николаевича, г. Пенза, к Новикову Вячеславу Владимировичу, г. Пенза, с участием третьего лица открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс", г. Пенза (ИНН 5837029068, ОГРН 1065837032524),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2013 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" (далее - ООО "Мэйджор-Моторс", Общество, должник) Геруса Геннадия Николаевича о признании сделки - договора от 07.10.2009 о выдаче участнику в натуре имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в ООО "Мейджор-Моторс", заключенной между ООО "Мейджор-Моторс" и Новиковым В.В. недействительной удовлетворено и применены последствия ее недействительности путем возврата в конкурсную массу ООО "Мейджор-Моторс" нежилого помещения (гаража) в литере И площадью 315 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, кадастровый номер р 58:29:03:439:1:0:0:И/1/2 и земельного участка для размещения промышленных объектов площадью 372 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1, кадастровый (или условный) номер 58:29:03002006:0040.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 определение Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2013 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Мэйджор-Моторс" Геруса Г.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Мэйджор-Моторс" Герус Г.Н., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2012 ООО "Мейджор-Моторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Герус Г.Н.

Конкурсный управляющий ООО "Мэйджор-Моторс" Герус Г.Н., ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки от 07.10.2009, заключенной между ООО "Мэйджор-Моторс" и Новиковым В.В. о выдаче участнику в натуре имущества в счет выплаты действительной стоимости его доли в обществе и признании ее недействительной и возвращении в конкурсную массу нежилого помещения (гаража) в литере И площадью 315,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1, кадастровый (или условный) номер 58:29:03:439:1:0:0:И/1/2 и земельного участка для размещения промышленных объектов площадью 372 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1, кадастровый (или условный) номер 58:29:03002006:0040.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день заключения оспариваемого соглашения у должника имелись признаки неплатежеспособности и в результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

При этом суд первой инстанции указал на наличие задолженности должника перед Трухмаевым Ю.В. и ОАО "РосгострахБанк" на день передачи имущества общества в счет оплаты доли участника общества, сославшись на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02.05.2012.

Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п.2. статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества,

- имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым п.2. статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение Ленинского районного суда г. Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "РосгосстрахБанк" вынесено 02.05.2012, то есть через три года после выхода Новикова В.В. из числа участников Общества и совершения оспариваемой сделки. При этом кредитный договор заключен 17.04.2008, срок возврата кредита - 15.04.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что на момент заключения оспариваемой сделки о выдаче участнику доли в уставном капитале (19.06.2009) задолженность перед банком не являлась просроченной, срок возврата не наступил, решение суда, на которое сослался суд первой инстанции, отсутствовало.

Следовательно, на момент совершения оспариваемой сделки - 19.06.2013 имелось только решение о взыскании с должника в пользу Трухмаева Ю.В. задолженности в размере 648 952 руб.

В свою очередь, конкурсный управляющий в подтверждение обстоятельства того, что в период заключения сделки, а именно по состоянию на 19.06.2009, ООО "Мэйджор-Моторс" уже отвечало признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, не представил в материалы дела документы, подтверждающие финансовое состояние должника за этот период.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной стоимости доли.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества - декабрь 2008 года. Согласно данных бухгалтерского баланса по итогам 2008 года размер чистых активов Общества составил 5 403 000 руб.

На конец года стоимость основных средств составила 4000 руб., незавершенное строительство 167 000 руб., стоимость запасов 3 359 000 руб., дебиторская задолженность 2 892 000 руб., всего размер чистых активов составил 4 950 000 руб. (балансовая стоимость).

Представленный баланс по итогам 2009 года также содержит сведения о наличии активов на конец отчетного периода за 9 месяцев 2009 года 8 584 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что в период заключения сделки ООО "Мэйджор-Моторс" не отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, основанном на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А49-6073/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова