Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-923/13 по делу N А06-3375/2013

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А06-3375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Нургалиева Т.Р. по доверенности от 09.01.2013,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал"

на решение арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимовой М.А., Александровой Л.Б.)

по делу N А06-3375/2013

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.05.2013 N 36-А-03-13, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Службы по тарифам Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП г. Астрахани "Астрводоканал", заявитель, муниципальное предприятие) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Астраханской области) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 36-А-03-13 от 08.05.2013; о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 по делу N А06-3375/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество не согласилось с судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области и удовлетворить требования общества.

Антимонопольный орган требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении муниципального предприятия УФАС по Самарской области было вынесено постановление от 08.05.2013 по делу об административном правонарушении N 36-А-03-13 о наложении штрафа на общество в размере 300 000 руб. в соответствии со статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ)

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт нарушения обществом Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии (далее - Стандарты раскрытия информации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона об электроэнергетике); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Проанализировав условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 343/05-80755/2010 от 23.12.2010, подписанного заявителем (исполнителем) и ОАО "МРСК Юга" (заказчик) суды предыдущих инстанций установили, что МУП г. Астрахани "Астрводоканал" является субъектом розничного рынка электрической энергии и на него распространяются положения Стандартов раскрытия информации.

Согласно пунктам 1 и 2 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации.

В соответствии с пунктом 8 Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается и актом осмотра Интернет-сайта Службы по тарифам Астраханской области от 02.08.2012 подтверждается, что по состоянию на 02.08.2012 МУП г. Астрахани "Астрводоканал" на своём официальном Интернет-сайте не раскрыло информацию о тарифах, утвержденных Распоряжением N 33.

В соответствии со статьей 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств дела, норм пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" и требований Стандартов раскрытия информации правомерно установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что предприятие не должно было знать о размере утвержденных распоряжением N 33 тарифов, поскольку не было о них уведомлено и не имело возможность с момента их утверждения разместить соответствующую информацию на своем сайте, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и правомерно отклонены.

Судами установлено, что письмом от 01.06.2012 Служба по тарифам Астраханской области сообщила заявителю о том, что 13.06.2012 состоится заседание коллегии службы по тарифам по вопросу установления индивидуальных тарифов на оказание услуги по передаче электрической энергии филиалу ОАО "МРСК Юга". Письмом от 13.06.2012 N 02-01/6264 заявитель сообщил Службе по тарифам Астраханской области о том, чтобы заседание коллегии Службы по тарифам Астраханской области по вопросу установления для заявителя индивидуальных тарифов на оказания услуги по передаче электрической энергии проходило без его участия.

Служба по тарифам Астраханской области 13.06.2012 издала распоряжение N 33 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП г. Астрахани "Астрводоканал" и филиалом ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" на долгосрочный период регулирования", которым изменен период регулирования тарифа и размер тарифа.

Предприятие по состоянию на 01.07.2012 оказывало услугу по передаче электрической энергии по тарифам, утвержденным в том числе постановлением Службы по тарифам Астраханской области N 81 от 24.11.2010.

Согласно предоставленной Службой по тарифам Астраханской области 09.06.2012 расписки, заместитель генерального директора по экономике МУП г. Астрахани "Астрводоканал", действующий на основании доверенности N 05.03.2012 N 20-67, ознакомился с проектом Распоряжения N 33.

Таким образом, заявитель был уведомлен о том, что 13.06.2012 коллегия Службы по тарифам Астраханской области будет рассматривать вопрос установления для него индивидуальных тарифов на оказание услуги по передаче электрической энергии, но добровольно отказался от участия в рассмотрении данного вопроса.

В кассационной жалобе общества не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, в полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А06-3375/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов