Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф06-2148/13 по делу N А65-4116/2013

г. Казань

23 декабря 2013 г.

Дело N А65-4116/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Подрядторгсервис", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013

по делу N А65-4116/2013

по требованию Николаева Олега Юрьевича, г. Набережные Челны Республики Татарстан, о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгопромпродукт", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подрядторгсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на протокольное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств (л.д. 11,т. 2).

Исходя из части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 184 АПК РФ установлено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее АПК РФ) не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.

Следовательно, заявитель не вправе обжаловать определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в кассационном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В этой связи кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подрядторгсервис", г. Набережные Челны Республики Татарстан, по делу N А65-4116/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина