Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-1223/13 по делу N А12-27327/2012

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А12-27327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-27327/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" к Захарову Михаилу Викторовичу о признании договора дарения действительным, признании права собственности на 32 160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление", с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление", закрытого акционерного общества "БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ", Захаровой Светланы Владимировны, Захарова Виктора Михайловича, Васильевой Юлии Львовны,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Михаил Викторович (далее - Захаров М.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют финанс" (далее - ООО "Абсолют финанс") судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела N А12-27327/2012 в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 заявление Захарова М.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С ООО "Абсолют финанс" в пользу Захарова М.В. взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб., в оставшейся части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 данное определение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО "Абсолют финанс", не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что судами неправильно применены нормы материального права, и что обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2013 в удовлетворении искового заявления ООО "Абсолют финанс" к Захарову М.В. о признании договора дарения действительным, о признании права собственности на 32 160 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Фроловское нефтегазодобывающее управление" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 данное судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 производство по кассационным жалобам Хлынова Андрея Васильевича и Хорошева Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу N А12-27327/2012 прекращено. Решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В арбитражный суд поступило заявление Захарова М.В. о взыскании с ООО "Абсолют финанс" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Волгоградской области в размере 150 000 руб.

Арбитражным судом установлено и усматривается из материалов дела, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг от 07.11.2012 N 401, квитанцией от 07.11.2012 N 100836 на сумму 150 000 руб.

Согласно договору, ответчику оказана помощь в составлении отзыва, подготовке и представлении необходимых документов, составлении и подаче ходатайств, представительство в суде первой инстанции. В сумму вознаграждения также включены расходы на проезд, проживание, переезды внутри города, изготовление копий документов и др. (пункт 4.1 договора).

Участие в судебных заседаниях представителя ответчика Маркелова Вадима Валерьевича подтверждается материалами дела: протоколом предварительного судебного заседания от 29.11.2012, протоколом судебного заседания от 29.01.2013.

Частично удовлетворяя заявление Захарова М.В., арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель Захарова М.В. адвокат Маркелов В.В. действовавший по доверенности от 14.09.2010 участвовал только в двух судебных заседаниях суда от 29.11.2012, 29.01.2013 (в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.02.2013), подготовил возражения на иск.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

ООО "Абсолют финанс", возражая относительно заявленного размера судебных расходов, заявил об их чрезмерности, полагает заявленный размер судебных расходов в размере 150 000 руб. не соответствует сложности дела, заявил об их уменьшении до 10 000 руб., в качестве доказательств чрезмерности представил расценки оказания юридических услуг в различных юридических организациях (адвокат Бондаренко В.В., "Центр правовых услуг", адвокат Горелов М.А.).

Проанализировав доводы сторон и исходя из материалов дела, при оценке представленных по делу доказательств согласно статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что не имеется оснований для вывода о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. не отвечают критериям разумности либо являются чрезмерными.

Учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, проведя мониторинг рынка юридических, командировочных и транспортных услуг в сети Интернет, принимая во внимание стоимость услуг адвоката по подобного рода делам, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ООО "Абсолют финанс" судебных расходов в размере 70 000 руб.

Инициируя судебный спор ООО "Абсолют финанс" должно было предвидеть наступление для себя неблагоприятных последствий в виде возмещения ответчику судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия определения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А12-27327/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров