Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-674/13 по делу N А55-299/2013

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии:

представителя истца - Артюшина Н.В. (доверенность от 18.11.2013),

ответчика - индивидуального предпринимателя Морунова Михаила Владимировича (паспорт),

представителя ответчика - Солодовникова А.А. (доверенность от 25.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-299/2013

по исковому заявлению администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань (ОГРН 1026303059628) к индивидуальному предпринимателю Морунову Михаилу Владимировичу, г. Сызрань (ОГРНИП 304632534900244) о расторжении договора от 23.06.2004 N 15А,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морунову Михаилу Владимировичу (далее - ИП Морунов М.В., ответчик) о расторжении договора от 23.06.2004 N 15А.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 6 Закона Самарской области от 12.10.2010 N 107-ГД "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении правил перевозок и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом", условиями договора от 23.06.2004 N 15А на осуществление регулярных коммерческих автобусных маршрутных перевозок в пределах муниципального образования город Сызрань, и мотивированы тем, что ответчик осуществляет коммерческие пассажирские перевозки с нарушением закона и условий договора.

Решением от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе администрация городского округа Сызрань просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик осуществляет деятельность с нарушениями условий договора: допускает нарушение расписания движения, самостоятельно изменяет наименование конечных пунктов, уклоняется от согласования схем опасных участков, не обеспечивает безопасность дорожного движения на маршрутах.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Морунов М.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не установил факт существенного нарушения ответчиком условий договора от 23.06.2004 N 15А, признав, что истец своими действиями препятствует ответчику в реализации условий спорного договора.

При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 по делу N А55-21522/2011 об отказе истцу в признании договора от 23.06.2004 N 15А недействительным (ничтожным), решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 по делу N А55-9252/2011 о признании незаконными действий истца, выразившиеся в отказе в выдаче ответчику маршрутных карт на транспортные средства по маршрутам регулярных перевозок и понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание письмо отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Сызранское" от 12.04.2013 N 70/18 об отсутствии сведений о нарушений правил дорожного движения водителями автобусов, принадлежащих ИП Морунову М.В., письмо Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области от 03.04.2013 N 02.3-25/230-э о наличии одного нарушения лицензионных требований за период с 01.01.2010 по 28.03.2013, также не нашел оснований для расторжения спорного договора.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами спора заключен договор от 23.06.2004 N 15А на осуществление регулярных коммерческих автобусных перевозок в пределах муниципального образования город Сызрань.

Предметом договора является деятельность сторон, направленная на обеспечение бесперебойного, наиболее качественного обслуживания населения города Сызрани регулярными коммерческими городскими пассажирскими перевозками по автобусным маршрутам N 1, 6с, 9с, 13с, 14с, 19, 25, 26, 28т, 43, 44, 46, 51, 52, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 75, 76, 77, 79, 87, 88, 89, 99, самостоятельное открытие перевозчиком которых удостоверяется паспортами данных маршрутов в форме утверждения администрацией г. Сызрани паспортов и согласования открытия маршрутов, без бюджетного финансирования, без ограничения срока их действия.

Пунктом 6.4 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 23.06.2004 без проведения конкурса, поскольку перевозчик разработал, обустроил, открыл и организовал вышеуказанные маршруты самостоятельно, за счет собственных средств, без финансирования из бюджета по согласованию с администрацией г. Сызрани и действует без ограничения срока (бессрочно).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон спора, доказательства, представленные сторонами, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик допускает при осуществлении перевозок нарушение расписания движения, самостоятельно изменяет наименование конечных пунктов, уклоняется от согласования схем опасных участков, не обеспечивает безопасность дорожного движения на маршрутах правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с указанными требованиями и ответчик уклонялся от их исполнения.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А55-299/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин