Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-749/13 по делу N А57-5481/2013

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А57-5481/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Килиной И.Б., доверенность от 26.12.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А57-5481/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский НПЗ", г. Саратов (ОГРН 1026402483810, ИНН 6451114900), заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов (ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319) об оспаривании решений от 25.12.2012 N 81 и N 127н/с,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский НПЗ" (далее - ОАО "Саратовский НПЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения от 25.12.2012 N 81 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения от 25.12.2012 N 127н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязании Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - орган контроля, ответчик, фонд социального страхования) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2013 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Саратовский НПЗ" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение Арбитражного суда

Саратовской области от 10.06.2013 в обжалуемой части отменено, решение Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 25.12.2012 N 81 в части начисления обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" страховых взносов на суммы выплат работникам в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 3766,38 руб. (недоимка), пени в сумме 554,31 руб. и привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в сумме 753,28 руб., и решение от 25.12.2012 N 127н/с в части начисления обществу "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" страховых взносов на суммы выплат работникам в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 389,63 руб. (недоимка), пени в сумме 57,37 руб. и привлечения страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 77,93 руб. признаны недействительными.

Суд апелляционной инстанции обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, провести перерасчёт начисленных сумм недоимок, пени и штрафов.

Фонд социального страхования, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт в части начисления страховых взносов на суммы выплат работникам в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 3766,38 руб. (недоимка), пени в сумме 554,31 руб. и в части начисления страховых взносов на суммы выплат работникам в связи с представлением дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 389,63 руб. (недоимка), пени в сумме 57,37 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 в обжалуемой части, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа контроля была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - ОАО "Саратовский НПЗ", по окончании которой составлены акты выездной проверки от 15.11.2012 N N 135, N135 н/с.

По результатам рассмотрения указанных актов фондом социального страхования были приняты решения от 25.12.2012 N 81 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 5121,82 руб., ему начислены пени в размере 33685,09 руб., предложено уплатить указанные штрафы, пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, и решение N 127н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), ему предложено перечислить недоимку в размере 2354,66 руб., пени в размере 1287,29 руб. и штраф в размере 529,84 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями общество направило в отделение Фонда жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы отделением Фонда 07.03.2013 были приняты решение N N 3, 4, в соответствии с которыми оспариваемые решения оставлены без изменения.

ОАО "Саратовский НПЗ", не согласившись с решениями фонда социального страхования от 25.12.2012 N N 81, 127н/с, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части начисления страховых взносов на оплату работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, исходил из того, что за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, выплачивается заработная плата.

При этом, суд первой инстанции сослался на позицию в отношении выплат работникам-донорам, изложенную в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11.

Суд первой инстанции указал, что спорные выплаты производятся в рамках трудовых отношений; работодатель производит эти выплаты в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении. Данные выплаты, по мнению суда первой инстанции, не подпадают под те виды выплат, на которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ и статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации; указанные выплаты не относятся к видам государственных пособий, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях граждан, имеющим детей", а также к видам страхового обеспечения, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 06.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

При таких обстоятельствах, суд счел, что у ОАО "Саратовский НПЗ" отсутствовали основания для невключения в облагаемую базу по страховым взносам оплату среднего заработка за предоставленные дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами.

Следовательно, на сумму среднего заработка за предоставленные дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами в размере 129 875,28 руб. должны быть начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам и штрафа.

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона).

Основанием к вынесению органом контроля оспариваемых решений послужило то, что обществом не были начислены страховые взносы с сумм оплаты за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Из положений Закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и ТК РФ. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, в той части, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил вывод суда в той части, что с 01.01.2010 в соответствии с пунктом 17 статьи 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 213-ФЗ финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет обеспечение расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета на оплату дополнительных выходных дней работающим родителям для уходу за детьми-инвалидами, производимые непосредственно страхователями, путем взаимного расчета со страхователями по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ с 01.012011 в статью 7 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений; в связи с этим облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ как выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами (статья 262 ТК РФ), правомерно не принята судом во внимание с учетом того, что изменения, внесенные в статью 7 Закона N 212-ФЗ Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, не касаются характера данных выплат. Как указано выше, они имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, что исключает возможности начисления на указанные выплаты страховых взносов.

Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

С учетом вышеизложенного ОАО "Саратовский НПЗ" правомерно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии фонда социального страхования с оценкой обстоятельств, доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и принятых им доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы фонда социального страхования необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А57-5481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Р. Гатауллина