Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-4572/13 по делу N А12-18617/2012

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А12-18617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Князьковой С.В. доверенность от 11.09.2013,

ответчика - Пряничниковой Т.П., доверенность от 18.11.2013 N 07-35/17652; Абдулманаповой З.А., доверенность от 14.11.2012 N 01-03-22/11745,

третьего лица - Блинова И.Ф. доверенность от 17.05.2012, Павлова М.А. по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" и общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ - Сервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-18617/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ", г. Москва (ИНН 8607100593, ОГРН 1058600413299) к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, г. Волгоград, с привлечением третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ - Сервис", г. Москва (ИНН 7730114116, ОГРН 1027700344286) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31, о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 316,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" (далее - ООО "ТД "ЛУКОЙЛ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Волгоградской таможни (далее - таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31, о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 316.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Общества не согласились с вынесенными судебными актами и обратились с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение по основаниям, указанным в жалобе.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве и просит оставить судебные акты без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 кассационное производство по делу N А12-18617/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-15008/2012.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу N А12-15008/2012 кассационное производство по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ" и общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ - Сервис" по делу N А12-18617/2012 возобновлено определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2013.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам:

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО "Торговый дом Лукойл" (Россия) заключило контракт от 20.07.2010 N TD-06552/10/N/N с компанией Axens (Франция) на покупку двух комплектов распределительных устройств для реакторов гидроочистки установки "Prime D", лицензируемого продавцом товара, подписанного между продавцом и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в соответствии с описанием, техническими условиями, ценами и сроками поставки, указанными в статьи 1 и 2 Контракта на условиях DDU Волгоград.

ООО "ТСЛ-Сервис", выступая в качестве таможенного представителя на основании договора N ТД-0208/11 от 04.03.2011, подало в Волгоградскую таможню декларацию на товар N 10312040/240511/0002649, в графе 31 которой ввезенный товар заявлен как "механическое приспособление для смешивания нефтепродукта с катализатором в реакторе с целью получения однородной жидкой фазы для возможности последующей гидроочистки ее в установке модели "Prime D", изготовитель Axens Group Technologies (Франция), товарный знак EQUIFLOW" общей фактурной стоимостью 1379811 ЕВРО.

Исходя из описания товара по указанной декларации, товар представляет собой механическое приспособление для смешивания нефтепродукта с катализатором в реакторе. Классификация товара проведена таможенным представителем в качестве машинного оборудования для смешивания, перемешивания, прочего, по коду 8479820000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, с указанием сведений о поставке в заводской комплектации, в разобранном виде, с соединительными элементами - крепежными изделиями, всего 216 позиций.

Согласно контракту 20.07.2010 N TD-06552/10/N/, технической документации, фотографий предметом контракта являются два комплекта распределительных устройств для реакторов гидроочистки, включающие в себя: три распределительные тарелки, две тарелки смешения квенча и другие детали для монтажа.

Волгоградской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ N 10312040/240511/0002649 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на решение о выпуске товаров, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10312000/400/160412/К0067 от 16.04.2012.

На основании указанного акта камеральной таможенной проверки таможенным органом было вынесено классификационное решение N 1012000-17-35/31 от 16.04.2012, которым товар, ввезенный по ДТ N 10312040/240511/0002649, был переклассифицирован с присвоением ему классификационного кода 7326909809 ТНВЭД ТС.

Указанная переклассификация повлекла за собой изменение размера, подлежащих к уплате таможенных платежей, ввиду увеличения ставки ввозной таможенной пошлины - с 0% по коду 8479820000 ТН ВЭД ТС, до 15% по коду 7326909809 ТН ВЭД ТС.

Во исполнение указанных корректировок таможенной стоимости товаров по указанной ДТ должностными лицами Волгоградской таможни 17.04.2012 в адрес ООО "Торговый дом Лукойл" (Россия) было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 316 на общую сумму 10 590 853, 37 руб.

Не согласившись с решением об изменении классификационного кода товара, а также с увеличением таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения при этом исходили из следующего.

Наименование товара, заявленного таможенным представителем в ДТ N 10312040/240511/0002649 не соответствует тексту товарной позиции 8479 ТНВЭТ ТС, которая имеет наименование "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте не поименованные или не включенные". Заключением эксперта установлено иное наименование товара - приспособление. Части, представленные вместе (позиции комплекта) являются деталями внутреннего устройства реактора, не имеют в составе механического оборудования, не являются механизмом и не могут рассматриваться как машина или ее часть. Поскольку данный товар не является машиной или ее частью, и не может классифицироваться по выполняемой функции, суды пришли к выводу о том, что решение Волгоградской таможни о классификации спорного товара по коду 7326 ТН ВЭД ТС - изделия из черных металлов прочих-приспособлений из нержавеющей стали, то есть по материалу, из которого изготовлены детали приспоосбления, обоснованно.

Однако судами предыдущих инстанции не было принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по тарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденных решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций.

В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно части II примечания 2 к данному разделу, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1).

Части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет.

Согласно пояснений к товарной позиции 7326 в данную товарную позицию не включаются поковки, которые являются изделиями, попадающими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанные поковки, которые требуют дальнейшей обработки, однако, сохраняя при этом отличительные признаки готовых изделий.

Суды предыдущих инстанций, указывая на то, что спорный товар не относится к машинам не приняли во внимание то, что заявитель заявил ввозимый товар как части.

Об этом также указано в заключении экспертизы, что спорный товар представляет собой 2 комплекта распределительных устройств модели "PRIME D", которые в свою очередь являются частями ректоров годроочистки.

Судебная коллегия считает, что, исходя из применения первого правила интерпретации ТН ВЭД ТС, спорный товар более точно и полно описан в соответствии с текстом товарной позиции 8479820000 - "машины и механические приспособления для смешивания, перемешивания, измельчения, размалывания, грохочения, просеивания", вместе с указанным примечанием 1а к разделу XVI и содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной позицией, выбранной таможней в оспариваемых классификационных решениях - кода 7326909809 ТН ВЭД ТС - "Изделия прочие из черных металлов, прочие, прочие", которая характеризуется более общим описанием спорного товара для целей его классификации, согласно первому правилу интерпретации ТН ВЭД ТС.

Кроме того, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, в товарную позицию 7326 "изделия прочие из черных металлов" включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

Перечень изделий, указанных в товарной позиции 7326, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка таможенного органа на то, что декларируемый товар не имеет в составе механического оборудования, не является механизмом и не может рассматриваться как машина или ее часть не соответствует пояснениям к ТН ВЭД ТС.

Группа 84 и 85 охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.) и части таких устройств и установок.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для переклассификации товара по коду 7326909809 ТН ВЭД ТС.

Соответственно классификационное решение таможенного органа N 1012000-17-35/31 от 16.04.2012, которым товар, ввезенный по ДТ N 10312040/240511/0002649, был переклассифицирован с присвоением ему классификационного кода 7326909809 ТНВЭД ТС и принятое на его основании требование об уплате таможенных платежей N 316 на общую сумму 10 590 853, 37 руб. подлежат признанию недействительными.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А12-18617/2012 отменить.

Признать незаконными решение Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31 и требование Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об уплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 316, принятых в отношении декларанта - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ", г. Москва.

Взыскать с Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России, г. Астрахань (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛУКОЙЛ", г. Москва (ИНН 8607100593, ОГРН 1058600413299) государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов