Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-1180/13 по делу N А12-5070/2013

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А12-5070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Мамяшевой Д.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Рычевой Д.С. по доверенности от 25.11.2013, Брынченко Н.А. по доверенности от 23.09.2013,

ответчика: - Козловой И.Ю. по доверенности 27.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2013 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-5070/2013

по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Дорину Александру Николаевичу, г. Волгоград (ИНН 344100269863, ОГРН 30634601350012) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - заявитель, налоговый орган, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области) с заявлением, в котором просила взыскать с индивидуального предпринимателя Дорина Александра Николаевича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Дорин А.Н.) недоимку по земельному налогу в размере 171 831 руб., пени в сумме 19 815, 16 руб., налоговые санкции в размере 50 225, 75 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 заявленные требования инспекции удовлетворены в части, а именно с индивидуального предпринимателя Дорина Александра Николаевича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области взыскана недоимка по земельному налогу в размере 39 053 руб. 67 коп., а также соответствующие суммы пени, налоговые санкции в размере 14 541 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция не согласилась с вышеуказанными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области проведены камеральные налоговые проверки, представленных предпринимателем налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 и 2011 года.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 04.07.2012 N 1480, от 31.07.2012 N 1690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 04.07.2012 N 1480 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 89 248 руб., начислены пени, за несвоевременную уплату налога в сумме 7 645 руб. 87 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 17 849,60 руб., на основании ст. 119 НК РФ в сумме 5 287, 40 руб.

Решением от 31.07.2012 N 1690 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 82 583 руб., начислены пени, за несвоевременную налога в сумме 12 169 руб. 29 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 16 516,60 руб., на основании статьи 119 НК РФ в сумме 30 399, 90 руб.

Основанием для доначисления суммы налога послужило неверное, по мнению налогового органа, применение кадастровой стоимости земельного участка, а также размера коэффициента, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Налоговым органом в соответствии со статьей 69 НК РФ в адрес предпринимателя были выставлены требования N 4110 от 30.08.2012, N 3761 от 07.08.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обязанность по уплате налога предпринимателем не исполнена, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя земельного налога, пени и налоговых санкций, установленных указанными решениями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды предыдущих инстанций указали на то, что оснований для исчисления и взыскания земельного налога за 2010, 2011 год исходя из кадастровой стоимости 17 624 585 руб. не было, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в пункте 10 которых установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года. Такой порядок установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52.

Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе камеральных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010, 2011 год ИП Дорин А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Медведева, 61. Дата начала владения участком 28.06.2007. Налогоплательщиком представлены первичные налоговые декларации, в которых им исчислен земельный налог за 2010 год исходя из кадастровой стоимости 2 500 000 руб., за 2011 год - 2 700 000 руб. При исчислении налога применен коэффициент "4".

На основании сведений, представленных ФБУ "Кадастровая палата" по Волгоградской области Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии налоговым органом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030221:16 по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Медведева, 61 и составила 17 624 585 руб.

Однако в ходе рассмотрения материалов дела, судами установлено, что взыскание земельного налога исходя из кадастровой стоимости в размере 17 624 585 руб., является ошибочным.

Как установлено судами Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области была выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 34:35:030221:16, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Медведева, 61, о чем был составлен протокол о выявлении технической ошибки N 4654 от 24.12.2012, а также принято соответствующее решение об исправлении технической ошибки от 27.12.2012 N 3434/12-87636.

Техническая ошибка выразилась в неправильном применении удельного показателя по виду разрешенного использования и неверном расчете кадастровой стоимости.

Вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям кадастрового учета не изменялся.

Указанными документами установлено правильное значение характеристики: удельный показатель кадастровой стоимости - 721,48 руб. кв.м, кадастровая стоимость - 3 323 858, 36 руб.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:35:030221:16 составляет 3 323 858, 36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, изложенным в письме от 10.03.2011 N 03-05-04-02/21 если по решению органа Росреестра проведено исправление технической ошибки, приведшее к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка, величина которой распространяется на предыдущие налоговые периоды, то в этом случае следует производить перерасчет земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Указанная позиция изложена также в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2013 N БС-4-11/959.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что у предпринимателя возникла обязанность по оплате земельного налога за 2010 год в размере 19 110 руб. 52 коп., за 2011 год - 19 943 руб. 15 коп., сумм штрафа, исчисленная на основании статьи 122 НК РФ за 2010 год - 3 822, 10 руб., за 2011 - 3 988, 63 руб.

Как верно указано судами довод инспекции о применении в спорные налоговые периоды прежней кадастровой стоимости до ее изменения не соответствует требованиям закона, поскольку кадастровая стоимость земельного участка не изменена, а выявлена техническая ошибка.

Доводы налогового органа о наличии в действиях судов предыдущих инстанций процессуальных нарушений отклоняются судебной коллегий суда кассационной инстанции, как противоречащие нормам АПК РФ.

Обязанность налогоплательщика обосновать заявленный размер расходов не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет.

Часть 6 статьи 215 АПК РФ обязывает арбитражный суд при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном заседании установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

То есть, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по налогам суд должен установить наличие правовых оснований для их начисления и проверить размер задолженности, предъявленной к взысканию.

Несоблюдение этой обязанности влечет за собой отмену судебного акта.

Ссылка налогового органа на то, что решения налогового органа об уплате недоимки по земельному налогу и соответствующих сумм пени, не были обжалованы в вышестоящий налоговый орган и, следовательно, не должны быть обжалованы в судебном порядке, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно в обжалуемой части отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения, судами им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А12-5070/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин О.В. Логинов